Дело № 1-71/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «24» сентября 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А., 

потерпевшей ФИО,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года около 01:30 часа ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО один удар кулаком в область лица, причинив ей не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтека и ушибленной раны нижней губы, после чего схватив ее за волосы, вытащил во двор дома, где с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия металлические грабли, нанес ими более пяти ударов по различным частям тела ФИО, чем причинил ей телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков задней поверхности туловища и конечностей, не повлекших вреда здоровью; ушибленной раны 4 пальца правой стопы, повлекшей легкий вред здоровью; перелома 4 плюсневой кости правой стопы, вызвавшего длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что 25 июня 2019 года в темное время суток совместно с ФИО1 и ФИО распивал спиртное в доме по 

<

адрес>. В процессе распития спиртного между ним и ФИО из-за методов воспитания их старшей дочери произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО один раз кулаком в лицо, после чего вытащил ее за волосы на улицу, где продолжил причинять ей телесные повреждения, но из-за состояния алкогольного опьянения подробности уже не помнит. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. 

К выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что 25 июня 2019 года вечером была в гостях у ФИО5 с ФИО1, все распивали спиртные напитки. В процессе распития между ней и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 один раз ударил ее кулаком по лицу, после чего за волосы вытащил во двор, где еще нанес ей по телу 3-4 удара, но чем она не видела. Позже от участкового полиции узнала, что на улице ФИО5 наносил ей удары граблями. От действий ФИО5 у нее на лице и спине были ссадины, зашивали палец на ноге. Впоследствии ФИО5 просил у нее прощения, она его простила.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, в частности следует, что 24 июня 2019 года около 18 часов пришла к ФИО5, проживающему с ФИО1 по 

<

адрес>. Употребляли спиртное. 25 июня 2019 года около 01 часа ночи ФИО5 стал ругаться и ударил ее кулаком в область губ. Затем схватил за волосы и вытащил во двор, где каким-то предметом, ей казалось палкой, стал наносить удары по различным частям тела, нанес ей более пяти ударов (л.д.66-68).

Эти показания ФИО подтвердила, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании в указанной части, давностью произошедших событий. 

Свидетель ФИО1 показала, что точную дату не помнит, в июне-июле 2019 года после полуночи в 

<

адрес>, употребляла спиртное совместно с ФИО и ФИО5. В процессе распития между Б-выми из-за их совместной дочери произошла ссора, в ходе которой ФИО5 один раз ударил рукой по лицу ФИО, после чего за волосы вытащил ее в ограду. Находясь в ограде, видела, как ФИО5 взял в руки грабли, после чего она убежала. Из телефонного разговора с ФИО ей стало известно, что ФИО находится в больнице, ей зашивают ногу, так как ФИО5 ударил ее несколько раз граблями. При разговоре с ФИО5, последний сказал, что из-за алкогольного опьянения ничего не помнит.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показала (л.д.49-50), что в ночь на 25 июня 2019 года находилась дома. Ночью к ней пришла ФИО1 и сказала, что ФИО5 граблями избивает бывшую супругу – ФИО, попросила вызвать полицию. Выйдя на улицу, увидела ФИО, которая плакала и держалась за бок. 

Свидетель ФИО1 показал (л.д.54-55), что по 

<

адрес> проживает его дочь ФИО1 с ФИО5. В один из дней около 02-03 часов ночи к нему на 

<

адрес> пришла ФИО1 и сказала, что ФИО5 граблями причинил побои бывшей жене ФИО.

Свидетель ФИО3 показала (л.д.58-59), что по 

<

адрес> проживает ее дочь ФИО1 с ФИО5. В один из дней около 02-03 часов ночи к ней на 

<

адрес> пришла ФИО1 и сказала, что она, ФИО5 и его бывшая жена – ФИО распивали спиртное. В процессе распития между ФИО произошла ссора, в результате которой он граблями избил ФИО. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 25 июня 2019 года в 01:40 часов от ФИО2 поступило сообщение о том, что в доме 

<

адрес> мужчина убивает женщину (л.д.4).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 25 июня 2019 года в 01:47 часов от ФИО поступило сообщение о том, что ФИО5 причинил ей металлическим прутом побои в ограде дома 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 25 июня 2019 года в 03:25 часов от диспетчера СМП ГБУ «Шатровская ЦРБ» ФИО4 поступило сообщение о том, что с травмой обратилась ФИО. Диагноз: перелом четвертого пальца плюсневой кости правой стопы, рваная рана четвертого пальца правой стопы, множественные ссадины, ушибы, рваная рана нижней губы (л.д.6). 

В заявлении в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 25июня 2019 года около 01:00 часа ночи нанес ей телесные повреждения (л.д.12).

По данным ГБУ «Шатровская ЦРБ», 25 июня 2019 года в 02:15 часов доставлена ФИО с жалобами на множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки по телу, рваная рана 4 пальца стопы, боль в правой стопе. Со слов при совместном распитии спиртного в ходе ссоры бывший муж избил ее металлической палкой (л.д.23-25).

При осмотре места происшествия – дома № и придомовой территории по 

<

адрес> от 5июля 2019 года, установлено и зафиксировано место, где 25 июня 2019 года около 01:30 часа ФИО5 причинил побои ФИО. В ходе осмотра изъяты грабли с деревянной рукоятью (л.д.35-42). 

Изъятые металлические грабли с деревянной рукоятью осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105-107, 108-109).

По заключению эксперта №, на момент обращения в медицинское учреждение у ФИО имелись телесные повреждения в виде:

- ссадины лица, кровоподтека и ушибленной раны нижней губы, ссадин и кровоподтеков задней поверхности туловища, конечностей, не повлекших вреда здоровью; 

- ушибленной раны 4 пальца правой стопы, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- перелома 4 плюсневой кости правой стопы, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.114-115). 

Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными судом документами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Из показаний подсудимого следует, что в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО из-за методов воспитания дочери нанес ей удар кулаком по лицу, после чего за волосы вытащил ее в ограду, где продолжил причинять ей телесные повреждения.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и очевидца преступления – свидетеля ФИО1, пояснивших, что в доме ФИО5 нанес ФИО один удар рукой по лицу, после чего за волосы вытащил ее в ограду и продолжил причинять ей телесные повреждения. ФИО1 видела, как ФИО5 взял в руки грабли, а позже со слов ФИО ей стало известно, что подсудимый наносил удары ФИО граблями.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которым об обстоятельствах произошедшего известно со слов свидетеля ФИО1 следует, что ФИО5 граблями причинил телесные повреждения ФИО.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Суд находит, что у потерпевшей и свидетелей также не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на совершенное им деяние. 

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается данными осмотра места происшествия с фиксацией места преступления, изъятием орудия преступления (граблей), заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшей и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Выводы заключений эксперта основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицом, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертом надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы. 

Сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, при которых он нанес потерпевшей удары рукой и используемыми в качестве оружия – граблями, прямо указывают на то, что подсудимый преследовал цель причинения вреда здоровью ФИО.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры в процессе распития спиртных напитков.

Суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. 

Вменяемость подсудимого, исходя из материалов уголовного дела и его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО5 не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Администрацией 

<

..............> сельсовета Шатровского района Курганской области характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (л.д.86-88, 96, 101, 102, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 с первых этапов предварительного расследования не отрицал своей причастности к преступлению, признавая себя виновным, принес потерпевшей свои извинения, в том числе в судебном заседании.

Несмотря на заявление подсудимого о наличии у него на иждивении более троих малолетних детей, документальными свидетельствами этого суд не располагает. 

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвердили потерпевшая и свидетель ФИО1.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 25 июня 2019 года (л.д.17-18).

Кроме того, из характеристики УУП ОП «Шатровское» следует, что ФИО5 в состоянии опьянения является инициатором конфликтных ситуаций, склонен к противоправным действиям. 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало снижению критики поведения, проявлению низменных побуждений и агрессии, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО5 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д.119). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

На условно осужденного ФИО5 возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский»: металлические грабли с деревянной рукоятью уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев