Дело № 1 – 540/2019

25RS0029-01-2019-003318-59

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 14 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю., 

защитника-адвоката Барышникова С.П., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, после распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила открыто похитить у проживающего в указанной квартире Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью, ФИО1, находясь в указанной квартире в указанное время, потребовала у Потерпевший №1 денежные средства. Получив отказ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к сидящему на диване Потерпевший №1, и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, выражавшимся в том, что он в силу своего пожилого возраста, не мог противостоять ее действиям, обыскала карманы одежды, одетой на нем и, обнаружив в левом нагрудном кармане рубашки денежные средства в сумме 500 рублей, забрала себе, тем самым открыто похитила их. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжила требовать у Потерпевший №1 денежные средства. Чтобы пресечь требования ФИО1, Потерпевший №1 встал с дивана и хотел выйти из квартиры, чтобы позвать на помощь, о чем сообщил ФИО1, которая, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнула Потерпевший №1, от чего он упал на диван, после чего она обыскала карманы одежды, одетой на Потерпевший №1 Не найдя больше денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1 взяла со стола ножницы, подошла к Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, напала на Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, приставила ножницы, которые она применила как предмет, используемый в качестве оружия, к шее Потерпевший №1, и спросив у Потерпевший №1, хочет ли он жить, стала угрожать ему тем, что зарежет ножницами, если Потерпевший №1 не отдаст ей денежные средства, тем самым угрожала применением насилия, опасного для жизни. С учетом сложившейся обстановки, будучи в пожилом возрасте, не имея возможности позвать на помощь и пресечь преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 реально опасался за свою жизнь, поэтому вынужден был подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и согласиться отдать ей денежные средства. После этого Потерпевший №1 пошел в спальню указанной квартиры, где взял со стола кошелек с денежными средствами, который ФИО1 выхватила из его руки, открыла и достала из кошелька денежные средства 5000 рублей одной купюрой, которые ФИО1 забрала себе, тем самым похитила их, а кошелек отдала Потерпевший №1 После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, угрожая применением насилия, опасного для жизни, сказала, что зарежет Потерпевший №1 ножницами, если тот еще не даст ей денег, угрожая при этом ножницами, которые она применила как предмет, используемый ею в качестве оружия. На слова Потерпевший №1 о том, что у него нет больше денежных средств, ФИО1 с похищенными деньгами в сумме 5500 рублей скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Барышников С.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мурзина О.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно нарушала общественный порядок, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Хабаровскому краю характеризовалась положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «XXXX». На диспансерном наблюдении у врача психиатра ФИО1 не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, поскольку она совершила тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовых оснований для применения ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при одновременном наличии в её действиях и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, и руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, считая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ей наказания за указанное преступление только в виде реального лишения, отбываемого в местах изоляции от общества, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

В то же время, суд учитывает, что согласно ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также при определении размера наказания учитывает положения ст.68 ч.2 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.162 ч.2 Уголовного кодекса РФ, в связи с возможностью её исправления без применения данных видов наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, и руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ полагает необходимым назначить ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ей наказание в виде 04 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: бутылку, рюмку, ножницы, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко