Дело № 2-2122/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО4 ... о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО1, ФИО5), в котором просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью сторон, ранее состоявших в браке, автомобиль ЛЭНД РОВЕР РАНЖ РОВЕР, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указав в обоснование заявления, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял с ответчиком в браке. В период брака сторонами было приобретено поименованное выше транспортное средство, соглашения о разделе которого сторонам достичь не удалось. 

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО3, не признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО5, ФИО1) был заключен брак. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут. 

Брачный договор между сторонами не заключался. 

Решением Новгородского районного суда от 15 апреля 2016 года произведен раздел имущества, нажитого сторонами в браке (квартиры по адресу: 

<

адрес>). Иное имущество в ходе судебного разбирательства спора по указанному гражданскому делу сторонами не заявлялось.

Как установлено судом из письменными материалов дела, объяснений истца и представителей сторон, что в период брака сторонами помимо перечисленного выше недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 20 августа 2008 года на совместные денежные средства был приобретен автомобиль ЛЭНД РОВЕР РАНЖ РОВЕР, 1998 года выпуска, №, цвет зеленый.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ответчика ФИО4, с выдачей государственного регистрационного знака №.

Стоимость автомобиля на дату рассмотрения дела составляет 280 000 руб.

Исковых требований о разделе иного имущества, нажитого в период брака, сторонами в ходе судебного разбирательства спора заявлено не было. 

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Поскольку соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из сторон в спорном имуществе сторонами не представлено, суд признает доли сторон в отношении спорного имущества равными, оснований для отступления от равенства долей супругов не находит.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества сторон, подлежащего разделу по настоящему делу, составляет 280 000 руб. 

Следовательно, доля каждого супруга при разделе данного имущества должна составлять по 140 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание позицию сторон, сложившийся порядок пользования транспортным средством, учитывая действия ответчика по изъятию от истца поименованного выше автомобиля посредством обращения в полицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за использование автомобиля, суд приходит к выводу о том, что надлежит произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, выделив в собственность ответчика ФИО4 поименованный выше автомобиль.

Соответственно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО4 компенсация в размере 140 000 руб. (исходя из расчета 280 000 руб. / 2 = 140 000 руб.).

Доводы представителя ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен только на личные денежные средства ответчика, судом отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку каких-либо достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду в ходе судебного разбирательства спора представлено не было. 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклоняются ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом из письменных материалов дела, спорный автомобиль не был предметом заявленных требований по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества в 2016 году.

Принятые судом решения о расторжении брака, о разделе иного совместно нажитого имущества супругов не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 на имущество, заявленное им к разделу по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 38 СК РФ произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела судом установлено, что после расторжения брака сторон вплоть до декабря 2016 года спорный автомобиль фактически находился в пользовании истца ФИО1, который в установленном законом порядке страховал свою ответственность как владелец транспортного средства, был включен в полис ОСАГО, оплачивал транспортный налог (что подтверждено представленными истцом квитанциями по уплате страховых премий и страховыми полисами).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в орган внутренних дел с заявлением о привлечении истца ФИО1 к уголовной ответственности в связи с нахождением у него спорного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был изъят у истца и передан ответчику. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о разделе автомобиля следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года – с момента, когда истцу в результате изъятия у него автомобиля стало известно о нарушении его права.

С настоящим иском о разделе имущества ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах предусмотренного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в местный бюджет понесенные судом издержки. 

Исходя из стоимости присужденного ответчику имущества размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ... удовлетворить. 

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 ... и ФИО4 ....

Выделить в собственность ФИО4 ... автомобиль ЛЭНД РОВЕР РАНЖ РОВЕР, 1998 года выпуска, №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 280 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию в размере 140 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ... в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июня 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.