Дело № 12-70/2025 

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 06 марта 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бычкова В.Е., при секретаре Ярушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 14 октября 2024 года, в соответствии с которым 

ФИО1, ДАТА года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 14 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. 

В жалобе на указанное постановление заявитель просит изменить постановление. В обоснование указывает на то, что не был извещен о проведении судебного разбирательства 14 октября 2024 года, на момент вынесения постановления штраф был уплачен. Также ссылается на то, что штраф не был оплачен вовремя, поскольку ФИО1 29 декабря 2023 года получил травму ноги и до конца июня 2024 года был нетрудоспособен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании постановления № вынесенного начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пышминскому району от 20 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанное постановление направлено на адрес регистрации заявителя 22 сентября 2023 года и согласно отчету об отслеживании отправления конверт возвращен с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата» - 26 октября 2023 года, таким образом, постановление вступило в законную силу 06 ноября 2023 года. 

Административный штраф подлежал оплате в срок до 06 января 2024 года включительно. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, сведений об уплате административного штрафа в установленный срок материалы дела не содержат.

Должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено. Копия постановления от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, согласно сведениям, полученным с официального сайта в ФГУП «Почта России» данная корреспонденция поступила в отделение связи 22 сентября 2023 года, однако адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата 26 октября 2023 года, соответственно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, названное постановление вступило в законную силу, следовательно, по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении о судебном заседании 14 октября 2024 года опровергаются материалами дела. 29 августа 2024 года ФИО1 дал согласие на извещение о судебном разбирательстве путем направления смс-сообщения на № (л.д. 7). Как следует из имеющегося в деле отчета об отправке смс, 18 сентября 2024 года на указанный номер телефона направлено сообщение, в соответствии с которым ФИО1 вызывается в качестве лица, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в тексте смс указаны номер дела, адрес судебного участка, дата судебного заседания (14 октября 2024 года 12-30). Данное сообщение доставлено 18 сентября 2024 года в 08:57:22 (МСК) (л.д. 12). 

Указание в жалобе на оплату штрафа на момент вынесения обжалуемого постановления, ссылки на невозможность оплатить штраф в установленный законом срок в связи с травмой наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не исключают, поскольку оплата штрафа произведена по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности, если административный штраф не был уплачен им по уважительной причине. Также судья учитывает, что травму ноги ФИО1 получил в конце декабря 2023 года, то есть по истечению большей части срока на уплату штрафа, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращался. 

Постановление о привлечении заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 14 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.Е. Бычкова