Дело № 5-196/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 20 мая 2020 года 

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием: потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

29.10.2019 в 15 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио» г/н № регион, двигался по 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате этого совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» г/н №, №, под управлением водителя Потерпевший №4, который двигался со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора и имел преимущественное право проезда перекрестка. После этого автомобиль «Тойота Камри» сместило за пределы проезжей части, где произошел наезд на препятствие (стойку с дорожным знаком 5.19.2, пешеходное ограждение, рекламный щит) и на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые находились на тротуаре.

В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1207ДО/7485-2019 оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 7484-2019 оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 7485-2019 оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

23.10.2019 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил. На стадии административного расследования вину в правонарушении признал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2. Потерпевший №4 подтвердили ранее данные в ходе административного расследования объяснения. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав потерпевших, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений ФИО2 от 29.10.2019 следует, что 29.10.2019 в 15 час. 25 мин. он управлял автомобилем, двигался по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке поворачивал поток автомобилей, тем самым загораживал обзор. Он приступил к маневру поворота и во время выполнения маневра столкнулся с автомобилем «Тойота Камри», который двигался со встречного направления прямо. Сам в ДТП не пострадал, вину признал (л.д. 26).

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №4 от 29.10.2019 следует, что 29.10.2019 в 15 час. 45 мин. он управлял автомобилем «Тойота Камри» двигался в среднем ряду по 

<

адрес> перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио», который поворачивал налево и не уступил ему дорогу. В результате столкновения его автомобиль снесло на тротуар, где произошел наезд на троих пешеходов. Сам в ДТП не пострадал (л.д. 32).

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №3 от 29.10.2019 и 22.11.2019 следует, что 29.10.2019 около 15 часов 30 минут она стояла тротуаре 

<

адрес> нужно было перейти дорогу. Неожиданно услышала звуковой сигнал автомобиля, повернула голову, увидела столкновение двух автомобилей на перекрестке. Один из автомобилей двигался в ее сторону и совершил наезд на нее и еще двух пешеходов. В результате ДТП получила повреждения, проходила лечение (л.д. 37-38).

Из объяснений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 29.10.2019, 08.11.2019 следует, что 29.10.2019 в 15 час. 40 минут они стояли на тротуаре перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес>, ждали разрешающего сигнала светофора. Услышали сигнал автомобиля и звук сильного удара. Один из столкнувшихся автомобилей сбил их, предпринять ничего не успели. В результате наезда оба получили телесные повреждения, проходили лечение (л.д. 53,-76-78). 

Из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 29.10.2019 следует, что они были свидетелями столкновения 29.10.2019 автомобилей «Киа Рио» и «Тойота Камри» на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> «Киа Рио», выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Камри», который двигался прямо, в результае чего и произошло столкновение (л.д 92-94). 

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № 921759 от 26.03.2020г. (л.д. 3). 

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДТП 29.10.2019 (л.д. 7)

- протоколом осмотра места ДТП от 29.10.2019 и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 9-13);

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – у водителей ФИО1, Потерпевший №4 состояние опьянения не установлено (л.д 15-20).

- справкой из ГКБ № 34 о поступлении в учреждении Потерпевший №3, которой был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 41)

- заключением эксперта № 7375 от 02.12.2019г., согласно которому у Потерпевший №3 имелись следующе повреждения: 

<

данные изъяты> в нем, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов возможно в условиях автодорожной травмы 29.10.2019. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 50-51).

- справкой из ГКБ № 34 о поступлении в учреждении Потерпевший №1, которой был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети лучевой кости правого предплечья со смещением фрагментов (л.д. 56)

- заключением эксперта № 1207Д/7485 от 02.03.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующе повреждения: 

<

данные изъяты>) возможно в условиях автодорожной травмы 29.10.2019. Указанные повреждения причинили вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как указанный срок необходим для консолидации переломов (л.д. 70-74).

- заключением эксперта № 7484 от 05.12.2019г., согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующе повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) возможно в условиях автодорожной травмы 29.10.2019. Указанные повреждения причинили вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как указанный срок необходим для консолидации переломов (л.д. 88-89).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ установленной и доказанной.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Участники разбирательства не оспаривали обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и доказательств по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судом признается признание вины в правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения и его обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (

<

...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) (подпись) А.С. Хоменко