Дело № 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 г. п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Хрусталевой Ю.А., представившей удостоверение №693 и ордер № 813 от 2 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего водителем в ООО 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2017 года неотбытый срок наказания по приговору от 23 марта 2017 года в виде 9 месяцев 10 дней исправительных работ заменены лишением свободы на срок 3 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания 12 февраля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 12 августа 2018 года около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, принадлежащей 

<

Потерпевший №1>, расположенной 

<

данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с 

<

ФИО1>, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО1> уснул, возымел преступный умысел на тайное хищение телевизора. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий 

<

Потерпевший №1>, который обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Хрусталева Ю.А. ходатайство подсудимого поддержала по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая 

<

Потерпевший №1>, как следует из ее заявления, просила рассмотреть дело без ее участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он судим, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44, 45, 46, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.7).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступления. В связи с этим у суда отсутствуют основания для применения к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания. 

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, с учетом обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чек о покупке телевизора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей 

<

Потерпевший №1> по сохранной расписке, следует оставить в ее распоряжении; залоговый билет №936268 от 12 августа 2018 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, и с периодичностью, установленные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- кассовый и товарный чек о покупке телевизора 

<

данные изъяты> от 24 октября 2014 года и телевизор 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей 

<

Потерпевший №1> по сохранной расписке, – оставить в ее распоряжении; 

- залоговый билет №936268 от 12 августа 2018 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова