Дело №1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 20 октября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Приволжского районного суда г.Казани от 23 ноября 2006 года по пункту «а, в» части 2 статьи 166, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

приговором Приволжского районного суда г.Казани от 31 марта 2008 года по пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 162, части 3 статьи 63, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.03.2013г. по отбытию срока наказания,

приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 21 июля 2014 года по части 1 статьи 318, статьи 319, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 20 января 2015 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле ресторана «Хан Сарай», расположенного 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью поездки из города Казани до населенного пункта Макулово Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, вызвал такси компании ООО «Такси Татарстан» со своего абонентского номера. На данное сообщение была направлена автомашина «Geely Emgrand» c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который осуществил посадку ФИО1 В пути следования в 

<

данные изъяты> автодороги Р-241 Казань-Ульяновск, находясь в салоне автомашины, ФИО1 высказал требования водителю совершить поездку до ближайшего пункта питания. Получив отказ, в продолжении своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он вытащил из замка зажигания ключи и высказал в адрес ФИО2 угрозы применение физической расправы, в случае если тот не выйдет из салона автомашины. Он (ФИО2), учитывая безлюдное место, физические данные и состояние алкогольного опьянения ФИО1, восприняв угрозы как реальные, вынужден был выйти из салона автомобиля. После чего ФИО3, пересев на водительское сиденье автомашины против воли ФИО2, совершил самовольную поездку до кафе «Меридиан», расположенного в 

<

адрес> где и был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших ФИО2, ФИО4 (согласно заявлений и телефонограмм) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.198-199), гражданский иск по делу не заявлен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.196-197), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако, он ранее судим и его действия образуют опасный рецидив преступлений, что признается отягчающим наказание обстоятельством. Суд так же признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом тяжести, характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а так же смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции подсудимого от общества. Принимая во внимание личность подсудимого и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, оснований для применения правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд так же не усматривает.

Согласно пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие со статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания 26 июля 2017 года и срок нахождения его под домашним арестом с 27 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности ФИО2, автомобиль «Geely Emgrand» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности ФИО4, сотовый телефон «Fly» в корпусе белого цвета считать возвращенным по принадлежности ФИО5, паспорт № на имя ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Верхнеуслонский», вернуть по принадлежности ФИО6, самодельный бумажный конверт белого цвета с отрезками липкой ленты внутри, 2 самодельных бумажных конверта белого цвета с ватными тампонами - уничтожить, копия свидетельства о регистрации №, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.