№ 2-1427/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., 

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием помощника прокурора города Норильска Образцовой А.В.,

представителя истца УЖФ Администрации города Норильска - ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в порядке и на условиях, определенных договором социального найма жилого помещения по ордеру № от 28.02.2005 года, договор социального найма указанного жилого помещения в простой письменной форме не заключался. Согласно выписке из домой книги и финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с 01.04.2005 года по настоящее время. Согласно заключению межведомственной комиссии №09-МВК/З от 20.09.2017 года и распоряжением Администрации г. Норильска №6293 от 27.10.2017 года многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска дано поручении о переселении нанимателей жилых помещений в срок до 01.04.2018 года. В адрес ответчика 31.10.2017 года заказанным письмом направлено уведомление №164-11433 о признании дома №31 по ул. Лауреатов в г. Норильске аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости явки в Управление с целью подбора жилого помещения в связи с переселением аварийного дома. Указанное письмо было возвращено в адрес Управления в связи с истечением срока его хранения, ответчик в Управление с целью подбора жилого помещения не обращался, из чего следует, что ответчик не желает решить вопрос о переселении из помещения, признанного непригодным для проживания. Как следует из акта обследования спорного жилого помещения от 20.12.2017 года комиссией в составе должностных лиц ООО 

<

данные изъяты> ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, комнатой не интересуется, дверь в помещение забита, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, из чего следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - УЖФ Администрации города Норильска - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением, в котором она проживала с 2005 года, она вынуждена была время от времени проживать в квартире своей подруги, поскольку спорное жилое помещение постоянно подвергалось заливу из квартиры, расположенной выше, где проживает асоциальный жилец. Ответчик неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на соседа, просила привести в пригодное состояние электрическую проводку, которая сгорела из-за залива. В спорном жилом помещении у нее находятся ее личные вещи, мебель, она периодически приходила в квартиру, проверяла целостность своих вещей, брала необходимые ей вещи, а также проживала по нескольку недель, затем снова оставалась жить у подруги, поскольку проживать в условиях, которые имеются на сегодняшний день в спорном жилом помещении, невозможно. С января 2018 года по настоящее время на основании исполнительного документа она выплачивает ООО 

<

данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, а также с управляющей компанией достигнута договоренность о том, что она дополнительно будет погашать текущие платежи. В настоящее время она уже обратилась в УЖФ Администрации города Норильска с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения, в связи с признанием дома № по 

<

адрес> аварийным. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с Положением об Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильска, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2015 года №23/4-494, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации г. Норильска, осуществляющим полномочия Администрации г. Норильска в области учета и распределения жилищного фонда муниципального образования город Норильск.

Как следует из материалов дела, с 28.02.2005 года нанимателем жилого помещения, расположенного 

<

адрес> является ФИО2, указанное жило помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма по ордеру № от 28 февраля 2005 года (л.д.4).

С 01.04.2005 года по настоящее время ответчик зарегистрирована по указанному адресу (л.д.5).

Распоряжением администрации г. Норильска Красноярского края от 27.10.2017 года №6293 многоквартирный дом №, расположенный по ул. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01.04.2018 года (л.д.10).

В судебном заседании из пояснений ФИО2 следует, что ответчик в указанном жилом помещении проживает периодически, постоянное проживание в настоящее время в спорном жилом помещении невозможно, в связи с тем, что, поскольку жилое помещение подвергалось заливу, электропроводка в жилом помещении пришла в непригодное состояние. В жилом помещении имеются личные вещи ответчика, а также мебель.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив пояснения сторон, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к мнению, что Администрацией г. Норильска Красноярского края, выступающей в качестве наймодателя по отношению к ответчику, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, а также о том, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в другом месте жительства. 

Согласно сведениям ФГБУ Росрегистрация, представленным по запросу суда, сведений о зарегистрированном в ЕГРП праве собственности ФИО2 в отношении жилых помещений – не имеется.

Вопреки доводам истца, ответчик имеет регистрацию по месту жительства в 

<

...> использует данное помещение в соответствии с его назначением, ее временное отсутствие в данном жилом помещении носит вынужденный характер. Кроме того, нахождение квартиры, в которой проживала ФИО2, в аварийном состоянии уже свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит вынужденный характер и вызван причинами, не зависящими от ее воли. При этом суд учитывает, что проведение ответчиком собственными силами восстановительных ремонтных работ электрической проводки, при тех условиях, что жилой дом №31 по ул. Лауреатов признан аварийным, - нецелесообразно.

В материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО3 от 14.06.2018 года, из которой следует, что на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в сумме 116 732,94 рублей. За период принудительного исполнен6ия с пенсии должника на депозитный счет МОСП по г. Норильску поступила сумма в размере 30 483,40 рублей, денежные средства поступают ежемесячно.

31.10.2017 года заказным письмом с уведомлением ответчику 

<

адрес>, направлено уведомление №164-11433 о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу с предложением явиться в Управление жилищного фонда для подбора жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома, указанное уведомление ответчиком не получено (л.д.11).

Вместе с тем, ответчик до даты судебного заседания обратилась в УЖФ Администрации города Норильска с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома, что в судебном заседании представитель истца не оспаривал.

Представленный в материалы дела акт, составленный комендантом жилого дома 

<

адрес> от 20.12.2017, в котором отражено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, оценивается судом критически, поскольку из данного акта не усматривается, в связи с чем был сделан вывод том, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2013 года, более ранние по времени (за предыдущие годы) акты суду не представлены. Также имеются противоречия в части указания на отсутствие личных вещей жильцов в квартире, заключающееся в том, что в акте рукописным текстом указано, что жилое помещение закрыто (дверь забита) ключей у коменданта нет, т.е. комиссия не входила в жилое помещение, установить отсутствие личных вещей в квартире не могла.

Также суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения по данному спору, поскольку истец не лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенного права в гражданско-правовом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не имеется.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 22 июня 2018 года.