Дело №1-222/2019 74RS0019-01-2019-001082-58

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 04 декабря 2019 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«и,н» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.222 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 4 дня,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории 

<

адрес>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к огороду 

<

адрес>, где перелез через металлический забор, тем самым незаконно проник в огород вышеуказанного дома, после чего, через незакрытую входную дверь незаконно проник в голубятник, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.В. на общую сумму 10500 рублей, а именно: одну курицу - цыпленка желтого цвета возрастом 3 месяца стоимостью 600 рублей, двух голубей породы «Немцы» белого цвета стоимостью 2500 рублей за одного голубя всего на сумму 5000 рублей, одного голубя породы «Монах» бело-желтого цвета стоимостью 2500 рублей, трех голубей - чаек породы «Буроплекая» стоимостью 800 рублей за одного голубя - чайку всего на сумму 2400 рублей, после чего, сложив все похищенное в капроновый мешок, заранее принесенный с собой, с похищенным имуществом через металлический забор огорода вылез на улицу, однако довести свой преступный умысел - распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим Б.А.В..

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. 

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитник Филатов Е.И., государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевший Б.А.В. просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, является простым /с учетом не погашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, положительную характеристику подсудимого, поведение ФИО1 после совершения преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным, применить при определении размера назначаемого ФИО1 наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбытия оставшейся части наказания по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ при совершении осужденным умышленного преступления средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет об его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленной указанным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- одну курицу - цыпленка желтого цвета возрастом 3 месяца, двух голубей породы «немцы» белого цвета, одного голубя породы «монах» бело-желтого цвета, трех голубей - чаек породы «буроплекая» - оставить по принадлежности Б.А.В., освободив последнего от обязанности их ответственного хранения /т.1 л.д. 16, 17, 18/;

- капроновый мешок, перчатку - оставить по принадлежности ФИО1 освободив последнего от обязанности их ответственного хранения /т.1 л.д. 22, 23, 24, 44, 45, 46/.

Приговор 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу.