дело № 1-425/2023

УИД №26RS0001-01-2023-003303-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ХХХ,

с участием: государственного обвинителя Дьяковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Богомолова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта поднял металлическую деталь от зажигалки, внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета, массой не менее 0,210 г, содержащим в своем составе – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1, дата в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь в том же месте и в то же время, положил указанное наркотическое средство, массой не менее 0,210 г, в карман куртки, надетой на нем, имея реальную возможность выдать данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

дата, около 13 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, где с целью уклонения от ответственности за незаконное приобретение наркотического средства выбросил указанную металлическую деталь от зажигалки, внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета, массой не менее 0,210 г, содержащий в своем составе – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, на участок местности по указанному адресу. 

дата в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят металлический кусок от зажигалки, внутри которой находился полимерный сверток черного цвета с веществом сине-зеленого цвета, содержащим в своем составе – 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством, общей массой 0,210 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Согласно справке об исследовании №-и от дата, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,210 г содержит в своем составе - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства после исследования с учетом израсходованного материала в размере 0,010 г составило 0,200 

<

адрес> заключению эксперта № от дата, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,200 г, содержит в своем составе - 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства после экспертизы с учетом израсходованного материала в размере 0,010 г составило 0,190 г.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Богомолов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

По смыслу ст. 316-317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке возможно исключение квалифицирующего признака, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО1, дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство путем поднятия металлической детали от зажигалки, внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета массой не менее 0210 г, содержащим в своем составе – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>.

В это же время, дата, с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, недалеко от места поднятия наркотического средства, то есть возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, непосредственно после приобретения наркотического средства, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем, не смог завершить действия по владению им. При таких обстоятельствах, выводы стороны обвинения о том, что ФИО1 также осуществлял незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными.

В связи с вышеизложенным, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, беременность супруги, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства по делу: - прозрачный полимерный пакет типа «файл» внутри которого находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой и перемотанный изолентой серого цвета, в котором имеется пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество массой 0, 200 г (л.д. 52, 68); - шесть белых бумажных пакетов, внутри которых находятся ватные тампоны, помещенные в полимерный пакет (л.д. 67-68); - диск с видеозаписями от дата (л.д. 86-87), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая