Дело № 2-101/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Грапельман Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 матросу запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

В связи с необходимостью убытия в служебную командировку ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, на основании поданного им заявления федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес>» (далее - финансовый орган) были перечислены денежные средства в сумме 32700 рублей. В последующем указанный военнослужащий вышеназванные денежные средства не вернул, равно как и не представил документы, подтверждающие произведенные в служебной командировке расходы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения руководителя финансового органа в суд с иском о взыскании с ФИО1 упомянутых денежных средств.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. От представителя финансового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, реестров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что финансовым органом ФИО1 было перечислено 32700 рублей (28000+4700) в качестве аванса на командировочные расходы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, ФИО1 направлен в служебную командировку в учебный центр подготовки морской пехоты 

<

адрес> сроком ДД.ММ.ГГГГ для подготовки подразделений морской пехоты к выполнению задач боевой службы.

Как усматривается из расчета суммы денежных средств, подлежащих взысканию, а также сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по состоянию на указанную дату упомянутые денежные средства не возвратил, оправдательных документов их расходования не представил. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, получив под отчет денежные средства в размере 32700 рублей в качестве аванса на служебную командировку, их не возвратил и не представил документы, подтверждающие произведенные в служебной командировке расходы, что свидетельствует о причинении им государству ущерба.

По смыслу правовых положений, содержащихся в ст.ст. 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случае причинения военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, вреда государству, он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 названного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 разъяснены, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Вместе с этим каких-либо доказательств, оправдывающих полностью или частично расходование ответчиком выданных под отчет денежных средств (командировочное удостоверение с отметками об убытии - прибытии, проездные документы и др.), последним не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств, что свидетельствует об отсутствии у суда полномочий в силу упомянутого принципа состязательности сторон по собственной инициативе собирать (истребовать) такие доказательства.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ФИО1 заблаговременно получил копии иска и приложенных документов, что также исключает нарушение прав последнего при принятии данного решения.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым, с учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета города 

<

адрес> в размере 1181 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес>» к ФИО1 о привлечении к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес>» денежные средства в размере 32700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа – город 

<

адрес> в сумме 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец