Дело №2-2272/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ГПК «Липовый овраг» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ней права собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: РТ

<

адрес>», гараж №

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что ей на основании решения Исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок под строительство гаража в 

<

адрес>». Однако, документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ году она на выделенном ей земельной участке своими силами и на свои собственные денежные средства построила гараж площадью 24,4 кв.м. С момента постройки она несет бремя содержания данного гаража, уплачивает членские взносы. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Росреестра по РТ и ГПК «

<

адрес> (л.д. 34-35).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве соответчика ГПК «

<

адрес>» (л.д. 44-45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), изменила исковые требования, а именно, просила признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по внутреннему обмеру 42,3 кв.м., по наружнему обмеру 24,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 170), также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще (л.д. 164), представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в архивной выписке из протокола № заседания Исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство гаражного кооператива в районе «

<

адрес>, в списке ФИО1 не значится (л.д. 165).

Ответчик ГПК «Липовый овраг», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, своих возражений не представил. 

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство гаражного кооператива в районе «

<

адрес>» (л.д.11).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в члены ГПК «

<

адрес>», где ей был выделен земельный участок, на котором она ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и на свои собственные денежные средства построила гараж, площадью 24,4 кв.м. и с момента постройки она пользуется данным гаражом, несет бремя содержания данного гаража, в настоящее время она намерена оформить свои права на этот гараж, но в связи с тем, что у нее отсутствует документ, подтверждающий выделение ей земельного участка она не может это сделать во внесудебном порядке. В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: квитанция ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

адрес>Липовый овраг», согласно которой ФИО1 является членом ГПК «

<

адрес> овраг» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гараж №, долгов по членским взносам не имеет (л.д.169).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>», имеет инвентарный №, состоит из строения литер Г, его площадь по наружному обмеру составляет -24,4 кв.м, площадь по внутреннему обмеру составляет- 42,3 кв.м. (л.д. 149-160).

Как видно из уведомления Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения об объекте недвижимости- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>», гараж, инвентарный №, отсутствует (л.д.26). 

Согласно техническому плану здания, данное здание- гараж находится по адресу: 

<

адрес>», и расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 133-139).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>», имеет площадь 25 кв.м., вид разрешенного использования индивидуальный гараж, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.161-162).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы недвижимости», и на разрешение которой были поставлен вопросы: 1.Соответствует ли гараж с инвентарным номером №, площадью по внутреннему обмеру 20,9 кв.м, а по наружному обмеру площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», гараж, требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, действующих на территории РФ? 2.Создает ли сохранение гаража с инвентарным номером №, площадью по внутреннему обмеру 20,9 кв.м, а по наружному обмеру площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», гараж, угрозу жизни и здоровью граждан? (л.д. 53-54).

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «Центр экспертизы недвижимости» была проведена строительно-техническая экспертиза и было представлено экспертное заключение № (л.д.57-78).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж с инвентарным номером № площадью по внутреннему обмеру 20,9 кв.м., а по наружнему обмеру площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», гараж №а, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Сохранение гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 57-78).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является членом ГПК 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, на выделенном ей земельном участке, имеющем разрешенное использование эксплуатация индивидуального гаража она своими силами и на свои средства в ДД.ММ.ГГГГ году построила спорный гараж, который является объектом капитального строения, и с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию, в течении всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчиков и третьих лиц в связи с этим никто не предъявлял. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право собственности на спорный гараж.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на гараж, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.218, 219,234 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 24,4 кв.м, а площадью по внутреннему обмеру 42,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», гараж.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: