Дело № 2-517(1)/2024 

64RS0034-01-2024-000327-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений, просил обязать ответчика, в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствие в пользовании: 

- земельным участком, площадью 172,3 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Хмелевский» СНТ «

<

адрес> путем сноса капитального строения - гаража, площадью 73,9 кв.м., бетонных блоков, являющихся подпорной стеной;

- земельным участком, площадью 172,3 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Хмелевский» СНТ «

<

адрес> путем демонтажа деревянной постройки, площадью 55 кв.м., летнего душа, площадью 2 кв.м., металлического объекта, площадью 9,7 кв.м., уборной, площадью 1,2 кв.м.;

- осуществить снос жилого дома с кадастровым номером №, площадью 151,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Хмелевский» СНТ «

<

адрес>

- осуществить демонтаж мангала из кирпича, нестационарной хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Хмелевский» СНТ «

<

адрес> путем.

- взыскать судебную неустойку.

После проведения судебной комплексной экспертизы, истец уточнил требования и просит возложить на ответчика обязанность за свой счет устранить препятствие в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим со стороны Волгоградского водохранилища к земельному участку с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Хмелевский», 

<

адрес>. №, путем

· сноса нежилого здания (гаража), площадью 110 кв.м, имеющего координаты: 

№

Х

У

1

480880.30

2288478.98

2

480886.01

2288484.12

3

480877.56

2288493.80

4

480871.55

2288488.71

· сноса сооружения - бетонных блоков (подпорной стены), площадью 14 кв.м, имеющей координаты: 

№

Х

У

1

480869.16

2288486.30

2

480870.08

2288486.68

3

480871.88

2288488.34

4

480871.55

2288488.71

5

480869.31

2288486.99

6

480867.05

2288489.04

7

480864.34

2288491.74

8

480860.97

2288492.90

9

480859.09

2288493.24

10

480855.51

2288493.60

11

480855.49

2288492.75

12

480859.01

2288492.41

13

48 0860.79

2288492.11

14

480863.88

2288491.06

15

480866.46

2288488.50

· демонтажа хозяйственной постройки (металлического объекта), площадью 10,0 кв.м,имеющего координаты: 

№

Х

У

1

480873.05

2288483.39

2

480874.72

2288484.92

3

480871.74

2288488.22

4

480870.08

2288486.68

· демонтажа нежилого здания (деревянной постройки), площадью застройки 51 кв.м, имеющей координаты: 

№

Х

У

1

480869.68

2288471.34

2

480810.85

2288472.70

3

480869.71

2288473.69

4

480872.93

2288477.42

5

480869.10

2288480.72

6

480870.01

2288481.78

7

480868.65

2288482.95

8

480863.34

2288476.80

· демонтажа хозяйственной постройки (летнего душа) площадью 2 кв.м, имеющего координаты: 

№

Х

У

1

480855.46

2288480.56

2

480856.24

2288481.59

3

480855.08

2288482.57

4

480854.28

2288481.52

· демонтажа хозяйственной постройки (уборной), площадью 14 кв.м, имеющей координаты: 

№

Х

У

1

480860.53

2288468.38

2

480859.76

2288469.33

3

480858.93

2288468.62

4

480860.70

2288467.67

в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, просит возложить на ФИО1 обязанность за свой счет устранить препятствие в пользовании береговой полосой, путем демонтажа хозяйственной постройки мангала из кирпича, площадью 3 кв.м, имеющего координаты:

№

Х

У

1

480880.40

2288479.07

2

480881.16

2288478.22

3

480883.39

2288480.24

4

480882.63

2288481.08

А также просит взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Хмелевский» СНТ «

<

адрес> Земельный участок находится в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища. Ответчиком возведены спорные сооружения, которые частично расположены в границах земельного участка и частично на неразграниченном земельном участке, в береговой полосе. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, дав пояснения аналогичные иску. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, показании свидетелей и эксперта, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м. с разрешенным видом использования «для ведения садоводства» и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

Границы земельного участка установлены.

Из акта выездного обследования от 27 декабря 2023 года и схемы земельного участка с кадастровым номером № составленной по инициативе истца, следует, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Со стороны Волгоградского водохранилища за документальной границей земельного участка, на землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена, расположены объекты капитального строительства - гараж, деревянная постройка, летний душ, металлический объект, уборная. Суммарная площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 172,3 кв.м..

Согласно акту обследования территории от 2 апреля 2024 года, составленному по инициативе истца, со стороны Волгоградского водохранилища за документальной границей земельного участка с кадастровым номером № на землях, не поставленных на государственный кадастровый учет, государственная собственность на которые не разграничена, расположены часть объекта капитального строительства - гаража, площадью 73,9 кв.м., деревянная постройка, площадью 55 кв.м., летний душ, площадью 2 кв.м., металлический объект, площадью 9,7 кв.м., уборная, площадью 1,2 кв.м., бетонные блоки, являющиеся подпорой стеной. Весь земельный участок расположен в водоохранной зоне. В 20-ти метровой зоне береговой полосы расположены - мангал из кирпича, одноэтажный объект капитального строительства - гараж с пристроенной лестницей, деревянная постройка, площадью 55 кв.м., металлический объект, площадью 9,7 кв.м., уборная, площадью 1,2 кв.м., блоки, являющиеся подпорной стеной.

На основании ходатайства истца, судом назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Согласно заключению экспертов № от 27 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях совхоза «Хмелевский», СНТ «

<

адрес> площадь: 1171 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 11.03.2021 г.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие здания, сооружения и хозяйственные постройки:

- здание (трехэтажный жилой дом) с кадастровым номером №, площадью застройки 52 кв. м

- хозяйственная постройка терраса, площадью застройки 59 кв. м

- хозяйственная постройка погреб, площадью застройки 17 кв. м

- нестационарная хозяйственная постройка, площадью застройки 2 кв. м

- хозяйственная постройка мангал из кирпича, площадью застройки 3 кв. м

- частично нежилое здание (гараж) (площадь застройки 101 кв. м), в границах земельного участка с кадастровым номером № находится часть гаража площадью 25 кв. м

Следующие объекты, указанные в иске, такие как: бетонные блоки, являющиеся подпорной стеной, деревянная постройка, площадью 55 кв. м, летний душ, площадью 2 кв. м, металлический объект, площадью 9,7 кв. м, уборная, площадью 1,2 кв. не располагаются на земельном участке с кадастровым номером №

Также экспертами установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № накладывается на береговую полосу водного объекта - Волгоградского водохранилища.

В границах береговой полосы Волгоградского водохранилища находятся следующие здания, сооружения и хозяйственные постройки: 

- нежилое здание (гараж), площадью застройки 101 кв. м

- хозяйственная постройка (металлический объект), площадью застройки 10 кв. м

- нежилое здание (деревянная постройка), площадью застройки 51 кв. м. В границах береговой полосы площадь застройки здания составляет 49 кв. м:

- хозяйственная постройка мангал из кирпича, площадью застройки 3 кв. м 

- хозяйственная постройка (летний душ), площадью застройки 2 кв. м

- сооружение бетонные блоки (подпорная стена), площадью застройки 14 кв. м

Следующие объекты: уборная, площадью 1,2 кв. м, жилой дом с кадастровым номером №, нестационарная хозяйственная постройка, а также хозяйственные постройки терраса и погреб не накладываются на береговую полосу Волгоградского водохранилища.

Все нижеперечисленные объекты полностью находятся в водоохранной зоне:

- земельный участок с кадастровым номером № нежилое здание (гараж), хозяйственная постройка (металлический объект), нежилое здание (деревянная постройка), хозяйственная постройка мангал из кирпича, хозяйственная постройка (летний душ), хозяйственная постройка (уборная), нестационарная хозяйственная постройка, сооружение бетонные блоки (подпорная стена), здание (3-х этажный жилой дом), хозяйственная постройка (терраса), хозяйственная постройка (погреб).

Также экспертами установлено, что нежилое здание (гараж), площадью застройки 101 кв. м является объектом капитального строительства. Рядом со зданием гаража вплотную к его стене устроено сооружение из железобетонных блоков, выполняющих функцию подпорной стены.

В месте устройства подпорной стены и нежилого здания гаража наблюдается перепад высотных отметок рельефа местности (от 1,85 м до 3,07 м), склон направлен в сторону линии уреза воды Волгоградского водохранилища. Как ранее уже говорилось высота гаража составляет 4,6 м. Таким образом, нежилое здание (гараж), а точнее стены гаража совместно с сооружением из железобетонных блоков (подпорная стена) выполняют функцию подпорной стены, что предотвращает размыв речного берега и обрушение (сползание) грунта. Таким образом, можно констатировать, что нежилое здание (гараж) выполняет функцию подпорной стенки и берегоукрепительного сооружения.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения Росреестра по Саратовской области, производился осмотр земельных участков и строений. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои выводы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером 64:32:073401:527, мангал из кирпича, площадью 3 кв.м. полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:073401:30, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их сноса и демонтажа. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и не поддержала иск сносе жилого дома с кадастровым номером 64:32:073401:527.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, которые препятствуют такому доступу, передвижению и пребыванию около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как пояснили ответчик и его представитель, свидетели, нежилое здание (деревянная постройка), площадью 51 кв.м, уборная, площадью 1,4 кв., летний душ, площадью 2 кв.м. были возведены неизвестными лицами до того, как ФИО1 стал правообладателем земельного участка, используются неограниченным кругом лиц, ФИО1 не является их правообладателем. 

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, принципов гражданского судопроизводства необходимым условием для удовлетворения требований о сносе спорной постройки является факт возведения указанного объекта ответчиком, наличие в действиях ответчика вины.

Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не представлено, как и не представлено доказательств возведения ответчиком спорного сооружения, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности по сносу нежилого здания (деревянная постройка), площадью 51 кв.м, уборной, площадью 1,4 кв., летнего душа, площадью 2 кв.м., которые он не возводил, не использует для личных нужд.

Доказательств создания ФИО1 препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию земельным участком общего пользования (береговой полосой), реальный характер чинимых препятствий либо реальной угрозы нарушения прав, истцом не представлено.

Истец не лишен возможности самостоятельно демонтировать указанные строения. Доказательств чинения ответчиком препятствий к демонтажу, истцом не указано. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже бетонных блоков (подпорной стены), исходя из следующего.

По мнению суда, снос спорного сооружения может повлечь за собой оползневые процессы в исследуемой территориальной зоне, нарушит сформировавшийся во временном периоде баланс уплотненных грунтов и фундаментов вышерасположенных домов, что может повлечь разрушение капитальных строений, расположенных в этой зоне.

Демонтаж спорного сооружения, используемого для значительного количества землепользователей, а не только ФИО1, существенно нарушат права и интересы таких потребителей, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В этих условиях интересу истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам пользователей земельного участка, учитывая социальную значимость объекта, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду со сносом, способом.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон, суд считает, требования истца о возложения на ответчика обязанности по демонтажу подпорной стены не подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Вместе с тем, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о сносе нежилого здания гаража, площадью 110 кв.м., исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорное строение гаража частично расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, и части на землях, собственность на которые не разграничена. 

Надлежащие меры к их легализации использования земельного участка ответчиком не принимались. 

Доводы ответчика о том, что ему не известно чье это строение, суд расцениваются критически, поскольку частично (площадь наложения 25 кв.м.) гараж расположен на земельном участке ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 того же кодекса устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Доказательств, подтверждающих правомерность возведения гаража за границами отведенного земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании требования о демонтаже хозяйственной постройки (металлического объекта), площадью 10 кв.м., признал, пояснив, что действительно спорное строение расположено им за границами отведенного ему земельного участка и используется для складирования садового инвентаря.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд находит требования истца в части демонтажа со стороны реки Волги гаража, металлического объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд полагает возможным установить срок, в который ответчик обязан исполнить возложенные на него настоящим решения обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд, учитывает, что строительные работы по демонтажу спорных сооружений требуют значительного затрат времени, определенных погодных условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени, и полагал возможным определить размер судебной неустойки - 50 руб. за каждый день просрочки, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим со стороны берега реки Волга к земельному участку с кадастровым номером № путем:

· сноса нежилого здания (гаража), площадью 110 кв.м, имеющего координаты: 

№

Х

У

1

480880.30

2288478.98

2

480886.01

2288484.12

3

480877.56

2288493.80

4

480871.55

2288488.71

· демонтажа хозяйственной постройки (металлического объекта), площадью 10,0 кв.м,имеющего координаты: 

№

Х

У

1

480873.05

2288483.39

2

480874.72

2288484.92

3

480871.74

2288488.22

4

480870.08

2288486.68

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт №) решения суда в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) судебную неустойку в размере 50 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (2 августа 2024г.).

Судья: