Дело №2-399/2025 (2-5215/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-007973-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Рыбакольниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 159 219 руб., в том числе 140 000 руб. – сумма к выдаче, 19 219 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 159 219 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 140 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу. Согласно распоряжению заемщика денежные средства в размере 19 219 руб. перечислены Банком в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. В соответствии с графиком погашения последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Неполученные Банком проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 455 руб. являются убытками Банка. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 136 884,87 руб., в том числе сумма основного долга – 94 485,61 руб., проценты за пользование кредитом – 10 944,22 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 455,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 000 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика, условий договора, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 159 219 руб., из которых 140 000 руб. – сумма к выдаче, 19 219 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. 

Сторонами определены количество, размер и периодичность платежей для погашения задолженности по кредитному договору – ежемесячно равными платежами в размере 5 719 руб. в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 48.

Согласно Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляют в случае просрочки 15 дней – 1 000 руб., с 31 дня – 3 000 руб., с 61, 91, 121 дней – 5 000 руб.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись на представленных документах. 

Согласно позиции истца кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с последующей выдачей денежных средств в кассе Банка. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчику о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 884,87 руб., в том числе сумма основного долга – 94 485,61 руб., проценты за пользование кредитом – 10 944,22 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 455,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим согласованным между сторонами условиям. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, снижения штрафных санкций, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Оценивая доводы представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По делу установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 136 884,87 руб. Мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанной задолженности.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (посредством ГАС Правосудие) то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года – 8 лет 6 месяцев 24 дня (период приказного производства)). 

Вместе с тем, согласно расчету истца, выписке по счету, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вопреки позиции ответчика, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что по информации ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Центрального района г.Барнаула, представленной по запросу суда, судебный приказ № неоднократно предъявлялся к исполнению в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве);

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № находился на исполнении в ПАО Сбербанк, о чем имеется соответствующая отметка на самом судебном приказе. 

В ходе исполнения денежные средства не взыскивались.

Следовательно, срок предъявления к исполнению судебного приказа до его отмены не истек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937,70 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 884 рубля 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 12.03.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова