Дело № 1-410/2025 

УИД- 74RS0017-01-2025-005489-37 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Златоуст Челябинская область 29 сентября 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 АВ., защитника – адвоката Шерстневой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 17.07.2025, находясь в сквере «Чайка», расположенном около дома по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.Мира, дом №6, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженный ею на скамейке сотовый телефон смартфон марки «Realme С31» является чужой собственностью, он не обезличен и имеет идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, из корыстных побуждений, взяла со скамейки, стоящей первой по счету от вышеуказанного дома, сотовый телефон смартфон марки «Realme С31», тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон смартфон марки «Realme С31» стоимостью 5000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 200 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобаил» и «МТС», не представляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, без денежных средств на счетах, с находящейся в чехле-книжке банковской картой АО «Тбанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 10.09.2013г.р., не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, без денежных средств на счете.

ФИО1, имея реальную возможность вернуть похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что указанный телефон является чужой собственностью, не обезличен и имеет идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, преследуя личную корыстную заинтересованность, мер к возврату имущества не предприняла, с места преступления с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный ей материальный вред, и привлекать подсудимую к уголовной ответственности она не желает, ходатайство заявлено без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимой и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к умышленному преступлению средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей материальный вред путем выплаты денежных средств за похищенное имущество, что подтверждается распиской потерпевшей и ее пояснениями в судебном заседании (л.д.37).

При этом подсудимая согласно требованию о судимости не имеет судимостей (л.д.113-116).

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

чехол мобильного телефона коричневого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства;

скриншот АО «ТБанка», выписку по банковской карте АО «ТБанк» находящиеся на хранении в материалах уголовного дела л.д.157-160, оставить на хранение в уголовном деле №1-410/2025 г. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Росляк Я.В.

Постановление вступило в законную силу 15.10.2025.