АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 02 июля 2018 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 889 и ордер № 63 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 04 июня 2018 года, в соответствии с которым:

ФИО1, *** 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в описательной части приговора не указан вид опьянения, установленный у осужденного и способ его установления, в резолютивной части приговора отсутствует решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, и отсутствует решение о распределении процессуальных издержек. 

Осужденный и его защитник считая приговор справедливым, обоснованным, не возражали против изменения приговора по указанным государственным обвинителям основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Мировой судья установил, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при приведенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. Действия подсудимого верно квалифицированы. В процессе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, с учетом которых признал наличие в действиях подсудимого всех обязательных элементов состава преступления. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из примечания № 2 к ст.264 УК РФ, п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

При описании преступного деяния судья не указал вид опьянения, установленный у ФИО1 и способ его установления, тогда как указанное следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного постановления. В связи с чем, приговор в указной части подлежит изменению. 

ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Данное требование уголовно-процессуального закона мировым судьей выполнено не было, в связи с чем, приговор подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, в резолютивной части приговора в силу п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проверяя производство по уголовному делу, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу, что они являются основанием для внесения соответствующих изменений, что не влияет на существо вынесенного приговора мировым судьей. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 04 июня 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ– изменить. 

Дополнить описательную часть приговора указанием на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на установление алкогольного опьянения согласно акту 51 АА 052546 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2018 года в 13 часов 08 минут при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» № 002009 в количестве 1,686 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Указать в резолютивной части приговора: по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного отменить; в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко