дело № 1-103/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000203-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Бережновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Калиниченко А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ожогиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, ношение и перевозку нарезного огнестрельного оружия и его основных частей и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно, в 

<

данные изъяты>), находясь в 

<

адрес>, приобрел пистолет «

<

данные изъяты>», который согласно заключению эксперта является спортивным пистолетом калибра. 22 (5,6мм) №, промышленного производства, относящимся к категории огнестрельного оружия калибра. 22 (5,6мм); огнестрельное оружие с серийным номером на затворе №, которое согласно заключению эксперта является карабином 

<

данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным заводским способом и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62*54мм; предмет, который согласно заключению эксперта изготовлен самодельным способом по типу короткоствольного карабина из винтовки Тульского оружейного завода калибра 5,6 мм общей длиной 453 мм; а также не менее 3 206 патронов калибра 5,6мм, из которых 50 патронов расстрелял в ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве, 1 патрон калибра 7,62*54мм, 30 патронов калибра 7,62*39мм, которые согласно заключению эксперта относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые в дальнейшем носил в лесной массив, где производил выстрелы из указанного оружия приобретенными патронами, а также хранил у себя по месту жительства в 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель Калиниченко А.О. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргасокский район» Томской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

-возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Аниканова Н.С.