Дело № 12-225/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> ноября 2019г

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» ФИО2 на Постановление № о назначении административного наказания от 04.09.2019г. начальника отдела надзора Восточного региона старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания от 04.09.2019г. начальника отдела надзора Восточного региона старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, директор филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой. В обоснование жалобы указал, при производстве по делу административным органом были нарушены процессуальные требования. Директор филиала ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» ФИО2 в период проведения проверки должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г.Севастополю находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/о ему был предоставлен отпуск с 03.06.2019г. по 28.06.2019г. Временное исполнение обязанностей директора филиала в этот период осуществлял ФИО5 Проверка проводилась должностными лицами МРУ Росприроднадзора 07.06.2019г. и 14.06.2019г., т.е. в период, когда ФИО2 не осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора филиала. Кроме того, должностными лицами МРУ Росприроднадзора по Республике Крым и г.Севастополь при составлении акта проверки от 2.06.2019 №, протокола об административном правонарушении № от 09.08.2019, постановления о назначении административного наказания № от 04.09.2019 допущены неточности, противоречия и нарушения при описании объективной стороны правонарушения и времени его совершения. Так, согласно перечисленным документам «в ходе проведения плановой проверки специалистами ФГБУ «ФИО9 14.06.2019г. отобраны пробы морской воды в акватории Керченского пролива Азовского моря, примыкающего к ГУП «КМП» «ФИО10». Однако из экспертного заключения по результатам лабораторных исследований проб морской воды, отобранных в ходе обеспечения плановой проверки на акватории Черного моря, город Феодосия, филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» от 24.06.2019 следует, что отбор проб воды был произведен 13.06.2019, акт отбора проб от 13.06.2019 № Т.е. 14.06.2019г. какие-либо отборы проб воды на территории Феодосийского торгового порта не производились, уполномоченные работники порта при отборе не присутствовали в этот день. Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении нет ссылок на акт отбора проб воды, его номер и дату. Экспертное заключение ФГБУ ФИО11 по результатам которого выявлено превышение ПДК по содержанию загрязняющих веществ в акватории Черного моря, примыкающей к территории Феодосийского торгового порта, датировано 24.06.2019г. Следовательно, именно эту дату можно считать датой фактического выявления административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что датой выявления правонарушения является 27.06.2019г. - дата составления акта проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении № от 09.08.2019 в отношении него составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отбор проб: производится должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в соответствии с техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений; фиксируется протоколом. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю протокол не составлялся. Акт отбора проб № от 13.06.2019 не является протоколом отбора проб и не может быть признан процессуальным документом фиксирующим отбор проб для проведения исследования. Также были нарушены порядок отбора проб и оформления результатов проведенных лабораторных исследований проб морской воды. Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, установлены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб". В нарушение ГОСТ 31861-2012 при исследования образца на нефтепродукты допустимым способом хранения и консервации является "добавление вещества, применяемого для экстракции и охлаждение до 2 °С - 5 °С". Акт отбора проб № от 13.06.2019г. содержит информацию о применении консервации только в виде охлаждения до 2-5 градусов по Цельсию. Из чего можно сделать вывод о том, что ФГБУ ФИО12» нарушен метод хранения и консервации проб. При этом из актов отбора проб не следует, что изъятые образцы консервировались каким-либо способом, в том числе посредством охлаждения в сумке-холодильнике, что прямо следует из пункта 1 Акта отбора проб № от 13.06.2019г. графы "сведения консервации проб". Доказательств использования сумки-холодильника, ее технических характеристик и способа применения Акт отбора проб № не содержит. Протокол КХА № от 19.06.2019г. не содержит информацию о дате проведения исследования по каждому загрязняющему веществу и содержат лишь дату составления протокола, что, в свою очередь, свидетельствует о допущенных ФГБУ № нарушениях при проведении исследований. Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении. Акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит наименование места отбора проб с координатами, что свидетельствует о нарушении ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» требований ГОСТ 31861 -2012. В связи с чем Акт отбора проб № от 13.06.2019г. и Протокол КХА № от 19.06.2019г. являются недопустимыми доказательствами по делу в связи с нарушением требований ГОСТ 31861-2012 при проведении исследований проб морской воды и оформления их результатов. Кроме того, при вынесении постановления не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб морской воды, отобранных в акватории, примыкающей к филиалу ГУП «КМП» «ФТП», с ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения, выявлено превышение ПДК по содержанию следующих загрязняющих веществ: анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ/АСПАВ) в 1,6-2,7 раза; нефтепродукты - в 1,22-1,32 раза. Филиал ГУП РК «КМП» «ФТП» осуществляет сброс в водный объект сточных (ливневых) вод, отводимых с производственной территории филиала. За 37 дней до момента отбора проб на территории г.Феодосия отсутствовали атмосферные осадки. Производственные процессы, которые осуществляются на водосборной производственной территории филиала, не предполагают использование средств, содержащих анионные поверхностно-активные вещества. Попадание указанных загрязняющих веществ в водный объект с территории филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» исключено, ввиду наличия изолированной системы сбора сточных хозяйственно-бытовых сточных вод отдельно от сточных (ливневых); отвода хозяйственно-бытовых сточных вод в городскую канализацию. Особенности гидрометеорологических характеристик Феодосийского залива Черного моря описаны в «Отчете по 1 этапу договора № от 16.12.2015 г.» ООО «ФИО13». В связи с тем, что интенсивность производственной деятельности филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» в настоящее время сведена к минимуму, превышение ПДК загрязняющих веществ в районе нахождения ливневыпусков филиала обусловлено влиянием нижеперечисленных факторов: филиал ГУП РК «КМП» «ФТП» располагается в западной части Феодосийского залива Черного моря, который согласно его гидрохимической характеристике, обладает сложной системой вдольбереговых течений антициклонической завихренности юго-западного направления, что является благоприятным фактором для притока загрязняющих веществ от иных крупных предприятий, осуществляющих свою деятельность в пределах Феодосийского залива; минимальное удаление городского выпуска сточных (ливневых) вод (точка № экспертного заключения по результатам лабораторных исследований от 24.06.2019 г.) от выпусков сточных (ливневых) вод филиала, оказывает непосредственное влияние на концентрацию загрязняющих веществ в местах нахождения точек сброса сточных (ливневых) вод филиала. Вышеуказанное подтверждается наличием превышения ПДК загрязняющих веществ в фоновых концентрациях на удалении 500 м от мест выпуска сточных (ливневых) вод филиала и в месте сброса сточных вод городского ливневыпуска. Филиал ГУП РК «КМП» «ФТП» осуществляет водохозяйственные и водоохранные мероприятия с целью снижения влияния производственной деятельности предприятия на качество водного объекта в соответствии с планом организационно-технических мероприятий в сфере охраны окружающей среды. Таким образом, сделать однозначный вывод о загрязнении морской акватории при сбросе сточных вод филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» не представляется возможным, ввиду наличия вышеперечисленных факторов, оказывающих непосредственное влияние на качество морских вод в акватории Феодосийского залива Черного моря.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что при составлении протокола и при рассмотрении дела он не сообщил о том, что на момент проведения проверки находился в отпуске, потому что его об этом никто не спрашивал. Считает, что он не должен был доказывать свою невиновность. 

Представители ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в протоколе и постановлении неверно указано место отбора проб – Керченский пролив, а также время отбора проб – 14.06.2019г., считают, что наличие превышение ПАВ в пробах воды свидетельствует о влиянии на качество воды в части акватории порта непосредственной близости городского коллектора. Поверхностно-активные вещества (это моющие средства) не используются в производственном процессе порта, кроме бытовых нужд, однако бытовая вода сбрасывается в городскую канализацию. Исследования о влиянии течений и природных факторов на состояние воды вдоль береговой линии порта не проводились. Территория порта при проведении проверки на предмет возможных источников загрязнения не обследовалась. Кроме того, нарушен ГОСТ при исследовании образцов. Считают, что вина порта и должностного лица – директора филиала в совершении правонарушения не доказана.

Представитель Росприроднадзора ФИО14 в судебном заседании постановление считает законным, пояснил, что проводилась большая проверка, при составлении протокола и вынесении постановления была допущена описка в части места и даты отбора проб воды, считает ее несущественной. Каких-либо исследований относительно возможных причин превышения ПДК вдоль береговой линии порта, влияние течений, не проводилось. Источник загрязнения при проведении проверки не выявлялся. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 № 74-ФЗ от 03.06.2006 «Водный кодекс РФ» при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии ч. 2 ст. 39 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ № 74-ФЗ от 03.06.2006 «Водный кодекс РФ», использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 56 ФЗ № 74-ФЗ от 03.06.2006 «Водный кодекс РФ», содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно ч. 6 ст. 56 ФЗ № 74-ФЗ от 03.06.2006 «Водный кодекс РФ», сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 21.05.2019г. № Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Крым и г. Севастополю «О проведении плановой выездной проверки» с 05 по 27 июня 2019г. проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские Морские Порты», предметом которой являлось соблюдение предприятием обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

По результатам проверки составлен Акт плановой проверки от 27.06.2019 №. В ходе проверки установлено, что Филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» осуществляет пользование поверхностным водным объектом - Черным морем и Керченским проливом Азовского моря, находящимися в федеральной собственности РФ.

Феодосийским торговым портом получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-М-РСБХ-С-2017-00369/00 от 26.06.2017г. Согласно п. 17 Решения филиал ГУЛ РК «КМП» «ФТП» в период действия решения должен разработать и утвердить нормативы допустимого сброса в водный объект. Согласно п. 18 Решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, филиал ГУП РК «КМП» «ФТП» в период действия решения должен получить разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных вещертв) и микроорганизмов в водные объекты. На сегодняшний момент разрешение на сбросы филиалом ГУП РК «КМП» «ФТП» не получено.

В ходе проведения плановой проверки специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы морской воды.

Согласно Экспертного заключения ФГБУ ФИО15» от 24.06.2019 установлено: в ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб морской воды, отобранных в Западной части Феодосийского залива Черного моря, отобранных на территории, примыкающей к филиалу ГУП «КМП» «ФТП», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения") выявлено превышение ПДК по содержанию следующих загрязняющих веществ:

Анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ/АСПАВ) в 1,6-2,7 раза;

Нефтепродукты - в 1,22-1,32 раза.

На основании полученных материалов в отношении должностного лица - директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» ФИО2 09.08.2019г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14. КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по указанной статье, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Привлекая директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указывает на установление его вины в нарушении правил водопользования. 

Однако, суд не может согласиться с выводами должностного лица. Факт превышения предельно допустимого количества к содержанию загрязняющих веществ в акватории Феодосийского торгового порта подтверждается результатами сравнительного анализа лабораторных исследований проб морской вода, экспертным заключением ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 24.06.2019г., результаты зафиксированы в Акте плановой проверки от 27.06.2019г. 

Вместе с тем, должностным лицом не представлено доказательств причинно-следственной связи между осуществлением деятельности Феодосийским торговым портом и фактом установления превышения предельно допустимого количества по содержанию загрязняющих веществ в акватории порта.

Само но себе ведение хозяйственной деятельности с использованием поверхности водного объекта, в котором установлен факт превышения предельно допустимого каличества загрязняющих веществ не свидетельствует о нарушении предприятием требований действующего законодательства, а выводы должностного лица о том, что заявитель не обеспечил соблюдение требований законодательства что могло повлечь загрязнение водного объекта, носят предположительный характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах.

Довод ФИО2 о том, что превышение предельно допустимого количества по содержанию загрязняющих веществ в акватории порта может быть связано с хозяйственной деятельностью других предприятий, в частности с выбросами городского коллектора, находящимся в непосредственной близости в территорией порта, ничем не опровергнуты

Приведенные обстоятельства, исключают возможность сделать однозначный вывода наличии в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Соответственно, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, следует согласиться с доводом ФИО2 о том, что при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, а также в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14. КоАП РФ, неверно указано время и место отбора проб воды, что является существенным нарушением, поскольку они содержат в указанной части противоречивые сведения и не соответствуют в связи с этим требованиям ст. 26.1., 28.2., 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о привлечении ФИО2 на Постановление № о назначении административного наказания от 04.09.2019г. начальника отдела надзора Восточного региона старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от 04.09.2019г. начальника отдела надзора Восточного региона старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 о привлечении директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о привлечении ФИО2 по ч. 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова