РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1430/2025 по административному иску ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ...» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзор, в его обоснование указав, что ФИО1 приговором Падунского районного суда ... от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания за нарушение установленного порядка признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения, подлежит освобождению ** по отбытии срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы ...; обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора Кульгавой Д.А., суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Падунского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(два эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Падунского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Падунского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Падунского районного суда ... от **, от **, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от **, от **, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Падунского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 (два эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Падунского районного суда ... от **, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Падунского районного суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Падунского районного суда ... от **, окончательно назначено наказание в виде 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Саянского городского суда ... от ** приговоры Падунского районного суда ... от **, от **, **, от ** приведены в соответствие с изменениями в законодательство.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., подлежит освобождению по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... от **. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось хранение запрещенного предмета (сотовый телефон с сим-картой), что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Постановление от ** о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Согласно материалам дела за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 45 взысканий, 2 поощрения. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, в том числе после его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, характеристику ответчика, поведение лица в исправительном учреждении после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. по 6-00 час.; запрета выезда за установленные судом пределы территории. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об избранном административным ответчиком месте проживания после освобождения, суд полагает необходимым установить меру административного ограничения в виде запрета выезда за пределы ....

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание поведение административного ответчика в период отбывания наказания, в том числе после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, который не превышает срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрета выезда за пределы ....

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.Черных