РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2017 год 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре ФИО16,

с участием представителя истца по доверенности ФИО17, ответчицы ФИО8 М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 М., нотариусу 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом 

<

адрес> на имя ФИО8 Р.А. и ФИО18 недействительными, признании недействительными свидетельства о госрегистрации права, прекращении записи о зарегистрированном праве, установлении наследственных долей, ссылаясь на то, что при определении долей в наследстве нотариус не принял во внимание и не учел в наследстве его отца принятую им после смерти жены долю, что привело к уменьшению его доли в наследстве, увеличив долю ФИО8 М.А.

В ходе рассмотрения иска в суде стало известно о том, что ФИО8 на основании оспариваемого свидетельства зарегистрировано право собственности, в связи с чем просит прекратить запись о зарегистрированном праве ФИО8 М.А., определив наследственные доли в судебном порядке с учетом, принятой умершим ФИО8 А. наследства своей супруги, что составит по 1/2 доле ФИО11 и ФИО8 М. каждому, т.к. две сестры отказались от наследства в пользу его.

Представитель истца по доверенности ФИО17 исковые требования и дополнительные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в них.

Ответчик ФИО8 М. исковые требования признала и просила в судебном порядке установить наследственные доли по 1/2 каждому ФИО19 и ей.

Нотариус 

<

адрес>, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования ФИО8 Р.А. подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО27 ФИО3, после чего открылось наследство на принадлежавшее ему имущество. На момент его смерти ему принадлежала супружеская доля (1/2 доля) в 

<

адрес> в 

<

адрес> и принятая им после смерти супруги наследственная доля умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в этой же квартире. С учетом того, что ФИО8 у ФИО8 Л. помимо супруга, было двое - дочь и мать, то ФИО8 А. наследственная доля составляла 1/6 доля от целой квартиры. Таким образом, на момент смерти ФИО8 ФИО5, его наследственная доля состояла из 2/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО27 и двое его сестер - ФИО6 и ФИО7 своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Нотариусом 

<

адрес> ФИО20 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в 

<

адрес> с учетом отказа сестер ФИО8 от наследства в его пользу. 

Свидетельство, выдано ему на меньшую долю, чем полагалось по закону. 

Квартира 32 по 

<

адрес> была приобретена ФИО8 А. и ФИО4 в период брака и являлась совместной собственностью супругов.

Соответственно, ФИО27 ФИО14 принадлежала 1/2 доля пережившего супруга в 

<

адрес>.

После смерти супруги, проживая в квартире, пользуясь ею, он фактически принял и наследство умершей жены. С учетом того, что ФИО8 первой очереди у ФИО4 двое - ее мать и дочь ФИО10, наследство перешло к ФИО21 в 1/3 доле от принадлежавшей ФИО4. Следовательно, на момент смерти ФИО9 ему принадлежало 4/6 доли (2/3) в квартире. 

ФИО8 четверо - ФИО11, ФИО7, ФИО6 и ФИО10, соответственно, каждому из них причитается по 1/4 доле от 4/6 доли в квартире.

Доля сестер ФИО8 объединено составляет 1/2 доли от целой квартиры, на которую и следовало выдавать свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство ФИО11 выдано на меньшую долю, чем полагалось по закону.

Незаконно указаны доли в наследстве и свидетельстве о праве на наследство, выданном ответчику. 

Из изложенного выше следует, что нотариусом доли в наследстве определены неправильно, что является основанием для отмен свидетельств.

Ответчик ФИО8 М.А. исковые требования признала и не возражала против установления в судебном порядке наследственных долей по 1/2 доле каждому ей и ФИО11

С учетом установленных обстоятельств и признания иска ФИО8 суд считает требования ФИО8 Р.а. обоснованными.

С учетом изменения долей в наследстве следует удовлетворить требования истца и в части признания недействительным свидетельства о госрегистрации права ФИО8 и прекращении записи о зарегистрированном праве, признав право собственности ФИО8 М.А. на 1/2 долю и ФИО8 Р.А. на 1/2 долю кВ. 32 по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО20 ФИО11 на 1/4 доли (3/12) 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить запись о зарегистрированном праве в ЕГРП на 

<

адрес> на ФИО18

Установить наследственные доли ФИО8 Р.А. и ФИО8 М.А. на наследственное имущество умершего 29.06.2015г. ФИО9 по 1/2 доле каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования. 

Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2017г.

Судья