Дело № 2-2521/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

«20» сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 1999 года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность целое домовладение состоящее из одного жилого рубленного дома, в так же сараев и сооружений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. В настоящее время указанный объект недвижимости снесен, на вновь возведенный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано. В связи с этим истцу в 2010 году отказано в предоставлении земельного участка в порядке сит. 36 ЗК РФ. Вновь возведенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 548 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>. Во внесудебном порядке оформить право постоянного (бессрочного) пользования он не имеет возможности. 

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, местоположение: 

<

адрес>, так же пояснил, что на основании договора купли продажи он приобрел домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В последующем старый дом им был снесен и на его месте был воздвигнут новый дом, однако в регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано. Полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло ему на основании договора купли-продажи в том же объеме, в котором оно сохранялось у предыдущих собственников дома. 

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования учетом их уточнения, поддержал позицию своего доверителя. 

Представители ответчиков Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представить не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из ч.2 ст.39.9 ЗК РФ следует, что в настоящее время гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Статья 20 ЗК РФ (утр. силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КУ Омской области «исторический архив Омской области» в соответствии с решением исполкома 

<

адрес> Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, с застройщиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении права бессрочного пользования земельным участком, значащимся под № по 

<

адрес>, имеющим по фасаду 14 метров, по задней меже 10 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров, общей площадью триста шестьдесят кв. метров для возведения жилого одноэтажного рубленного дома в 2 комнат, размером 5,9 х 6,4 кв. метров, с надворными постройками. Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью отдела коммунального хозяйства и нотариально удостоверен ФИО4, нотариусом Сталинской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по реестру №.

На основании решения Первомайского районного народного г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Первомайскому РайФО об установлении факта принятия наследства и признания права собственности по праву наследования на домовладение, установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признана собственницей домовладения № по 

<

адрес> в г. Омске по праву наследования по закону. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, состоящее из одного жилого рубленного дома общей площадью 21,4 кв.м., а также сараев и иных сооружений, находящихся в 

<

адрес>, расположенные на земельном участке мерою - 360 кв.м. перешли на праве собственности к ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО1, последний приобрел на праве собственности целое овладение состоящее из одного жилого рубленного дома общей площадью 21,4 кв.м., а также сараев и иных сооружений, находящихся в 

<

адрес>, расположенные на земельном участке мерою - 360 кв.м. Указанный договор удостоверен помощником нотариуса ФИО8, замещающим временно отсутствующего нотариуса ФИО9 Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 55-01-1/2000-651. ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома общей площадью 21,40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ГП Омской области «Омский Центр Технической инвентаризации и землеустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время указанный объект недвижимости снесен (снос зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ). 

На вновь возведенный объект недвижимости право собственности не зафиксировано, в связи с чем, в предоставлении ФИО10 земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ отказано. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:995, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 548 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО10 просит признать за ним право (постоянного) бессрочного пользования данным земельным участком. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:995, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного заседания следует, она проживает по адресу: 

<

адрес>, является соседом истца, и знает достоверно, что ФИО10 приобрел жилой дом по адресу : 

<

адрес>. Дом был ветхий, истец снес старый дом и на его месте построил новый дом. Земельный участок огорожен, при строительстве нового дома за пределы земельного участка не выходил, споров между соседями по вопросам использования истцом земельного участка и строительства не имеется. 

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством. 

Согласно п.4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Учитывая, что истец приобрел право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке, право пользование которым у предыдущих собственников возникло на законных основаниях (право бессрочного пользования), суд приходит к выводу, что в силу ст.35 ЗК РФ указанное право пользования земельным участком перешло к истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:070402:995 площадью 548 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017.