Судья Захарова И.С. Дело № 7-503/2020

УИД 22RS0068-01-2020-005427-98

номер дела в суде 1 инстанции 5-844/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.В.Ю, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2020 года, которым 

Ю.В.Ю,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> майором полиции С.Е.Н., ДД.ММ.ГГ около 19:00 часов по адресу: 

<

адрес>, Ю.В.Ю,, являясь участником публичного мероприятия, проводившегося в форме митинга для неопределенного круга лиц с выражением общественного мнения по поводу голосования за поправки в Конституцию Российской Федерации (происходило выкрикивание призывов следующего содержания «первого июля голосуем против путинских поправок»), с использованием флага с красным полотнищем, на который были нанесены логотипы КПРФ, в нарушение пункта 2 части 3, пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», имел при себе и использовал изделие (пиротехническое «Дымовой фонтан»), которое могло привести и привело к задымлению территории гайдпарка по адресу: 

<

адрес> что повлекло нарушение общественного порядка. Действия Ю.В.Ю, квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ю.В.Ю, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не принимал участие в публичном мероприятии. В указанные в протоколе время и месте производилась съемка видеоклипа для личного контента. Данное мероприятие было постановочным, с режиссером и оператором, видео снималось в несколько дублей и с разных ракурсов. Принятые судьей в качестве доказательств обращение в администрацию г. Барнаула от 09 июня 2020 года о проведении публичного мероприятия и отказ администрации г. Барнаула от 08 июля 2020 года не являются допустимыми и достаточными. Сотрудники полиции на месте события не квалифицировали данное мероприятие как публичное и несанкционированное, не пресекли его проведение. Фотография пиротехнического изделия, приложенная к материалам дела, не соответствует файеру, который был использован во время съемки.

В судебное заседание Ю.В.Ю, и его защитник И.К.Г. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о невозможности явки в суд не уведомили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно пункту 2 части 3 которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Участники публичных мероприятий не вправе иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе (пункт 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ю.В.Ю. к административной ответственности послужило его участие 20 июня 2020 года около 19:00 часов в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Ю.В.Ю, имел при себе и использовал пиротехническое изделие, что привело к задымлению территории парка и нарушению общественного порядка. 

Судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Ю.В.Ю. указанных противоправных действий.

Данные выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Ю.В.Ю,, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГ около 19:00 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, в составе группы около 20 человек; письменными объяснениями свидетеля П.М.Н., подтвердившей нахождение в указанное время и месте около 20 человек, испытывающих чувство социальной несправедливости и использующих бытовую пиротехнику; видеозаписью, из которой усматривается массовое присутствие граждан в общественном месте, имеющих при себе красный флаг с логотипом КПРФ, и выкрикивающих призывы: «первого июля голосуем против путинских поправок», а также использование Ю.В.Ю, в ходе данного мероприятия пиротехнического изделия, которое привело к задымлению территории; уведомлением на имя Главы администрации г. Барнаула от 09 июня 2020 года, направленным представителями Алтайского краевого комитета политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», о проведении 20 июня 2020 года публичного мероприятия в форме митинга, цель которого – Всероссийская массовая акция протеста «Против принятия «Путинской» Конституции»; письмом председателя комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями от 08 июня 20120 года № 109-ПМ о том, что администрация не может согласовать проведение заявленного публичного мероприятия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Ю.В.Ю, административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ю.В.Ю, состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он не принимал участия в публичном мероприятии, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которыми достоверно подтверждено, что Ю.В.Ю, участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, целью которого являлось публичное выражение мнения по вопросу общественно-политического характера, а именно - несогласие с принятием поправок к Конституции Российской Федерации. При этом Ю.В.Ю, держал в руке зажженный файер, от которого исходил столб дыма, распространяющийся по прилегающей территории, чем нарушил установленный для участников публичных мероприятий запрет иметь при себе огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия, а также предметы, использование которых может привести к задымлению.

Как верно указано судьей районного суда, проведение при этом видеосъемки, которая впоследствии была использована для монтажа видеоролика, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда были обоснованно приняты во внимание уведомление о публичном мероприятии в форме митинга, запланированном представителями Алтайского краевого комитета политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на 20 июня 2020 года, и отказ администрации г. Барнаула в согласовании данного мероприятия.

Ссылка в жалобе на недопустимость данных доказательств ввиду того, что письмо об отказе было вынесено 08 июня 2020 года, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку указанные документы подтверждают намерение политической партии провести 20 июня 2020 года публичное мероприятие в форме митинга, целью которого являлась акция протеста против принятия поправок к Конституции Российской Федерации, в согласовании которого было отказано.

Указание в жалобе на то, что фотография пиротехнического изделия, приложенная к материалам дела, не соответствует файеру, который был использован во время съемки, правильности выводов судьи не опровергает. Имеющиеся в материалах дела иные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода об использовании Ю.В.Ю, пиротехнического изделия, приведшего к задымлению территории.

Довод жалобы, касающийся оценки действий сотрудников полиции, отклоняется, поскольку указанные действия не являются предметом разбирательства по настоящему делу и выяснению не подлежат.

Несогласие Ю.В.Ю, с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание назначено Ю.В.Ю, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменению не подлежит. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ю.В.Ю, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова