Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего администратором на 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 20 часов 01 минуты ФИО3, находился по адресу: 

<

адрес>, оф. 3, когда ему позвонил ФИО5 с просьбой заказать и продать автозапчасти на автомашину марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо» для Потерпевший №1, который в свою очередь обратился к ФИО5 с указанной целью. У ФИО3 в этот момент из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и отправленных последним за заказанную автозапчасть, путем обмана, заранее зная, что автозапчасть он не предоставит.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО5 и Потерпевший №1 в указанную дату и период времени ФИО3, находясь в офисе по указанному адресу, посредством телефонной связи сообщил ФИО5 о возможности приобретения автозапчасти, попросив оплату в сумме 6500 рублей, при этом не имея возможности реализовать данный товар в связи с его отсутствием, тем самым обманывая ФИО5 и Потерпевший №1 После чего ФИО5, будучи введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал недостоверную информацию Потерпевший №1, изъявившему желание приобрести автозапчасть для автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо». Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не осознавая преступных намерений ФИО3, в указанную дату и период времени посредством услуги «Сбербанк онлайн» с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО6 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, перевел денежные средства в сумме 6500 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 67 в счет оплаты за приобретение вышеуказанного товара.

ФИО3, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6500 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 5 лет лишения свободы. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на его добровольный характер, что понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями это сопряжено. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 полностью признал, принёс последнему извинения в судебном заседании. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддерживая данное ходатайство, пояснил, что оно последним заявлено добровольно, после предоставленной необходимой консультации, при этом характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что правовые последствия рассмотрения дела таким порядком ему разъяснены и понятны, поддержал свои исковые требования и просил взыскать с подсудимого 6500 рублей в счёт возмещения причиненного материального вреда. 

Государственный обвинитель ФИО8 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учетах специализированных медицинских учреждениях не состоял (т. 1 л.д. 148, 149), а также учитывая осознанное поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличия травм головы и каких-либо проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО9 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно, используя обман – как средство достижения своего преступного умысла, совершил при установленных судом обстоятельствах хищение у потерпевшего денежных средств в сумме 6500 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, который суд признает таковым, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшего, с учетом дохода его семьи, наличия ребенка на иждивении.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим (т. 1 л.д. 145-146), социально адаптирован: состоит в гражданском браке, работает, гражданская супруга находится в состоянии беременности, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 154), по месту военной службы положительно (т. 1 л.д. 155), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 156), в быту положительно (т. 1 л.д. 157-158), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО9 обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, впервые совершил преступление, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, что впервые совершил преступление, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд находит возможным применение к назначенному ФИО3 наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определённых обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО9 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также создаст реальные условия для возмещения ущерба потерпевшему.

Разрешая заявленный в рамках дела гражданский иск, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объёме исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 6500 рублей, поскольку ущерб в заявленном размере причинен виновными действиями подсудимого, а его размер не оспаривался ФИО3

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: копии чека и скриншотов смс-сообщений, ответа ПАО «МТС» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковской карте и реквизитов банковской карты №, выписки с реквизитами и детализацией по банковской карте №, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 31, 67, 109, 124) – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда адвоката ФИО12 по защите интересов ФИО9 в общем размере 9375 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить, поскольку последнему назначено наказание условно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в общем размере 9375 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии чека и скриншотов смс-сообщений, ответа ПАО «МТС» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковской карте и реквизитов банковской карты №, выписки с реквизитами и детализацией по банковской карте №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, денежные средства в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО10 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники уголовного судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья Е.В. Лиханова