КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001239-95 Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретарях судебного заседания Шалаевой Е.А., Васиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В., старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер № 093133 от 22 мая 2024 года,

потерпевшей ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

1). 06 июня 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 декабря 2018 года освобожден по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 29 дней;

2). 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09 сентября 2022 года – освобожден по отбытии наказания;

3). 16 августа 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

4). 16 ноября 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода) с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- 24 мая 2024 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области 01 год исправительных работ заменен на 04 месяца лишения свободы в колонии-поселении самостоятельным следованием (наказание не отбыто);

мера пресечения не избиралась,

16 апреля 2024 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за преступления, совершенные с применением насилия, дважды нанес потерпевшей ФИО2 №2 побои, причинившие ей физическую боль, а также совершил в отношении потерпевшей ФИО2 №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). 21 февраля 2024 года в период с 20:00 часов по 21:07 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>58 

<

адрес обезличен>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО2 №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, умышленно кинул в ФИО2 №1 стеклянную бутылку из-под водки «FINSKY ICE.NORDIC BERRIES», попав последней в лобную часть головы, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной части головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, т.к. по состоянию на 21 февраля 2024 года имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательного наказания по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое ФИО1 полностью отбыл, освободившись из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 09 сентября 2022 года; по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы и по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года за совершение трех преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, которые до настоящего времени не отбыты. 

2). 12 марта 2024 года в период с 23:00 часов по 23:59 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № по адресу 

<

адрес обезличен>А 

<

адрес обезличен>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО2 №2, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшей три удара ладонью правой руки по затылочной части головы, отчего ФИО2 №2 испытала физическую боль. 

При этом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, т.к. по состоянию на 12 марта 2024 года имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательного наказания по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое ФИО1 полностью отбыл, освободившись из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 09 сентября 2022 года; по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы и по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года за совершение трех преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, которые до настоящего времени не отбыты. 

3). 08 апреля 2024 года в период с 20:00 часов по 22:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>58 

<

адрес обезличен>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО2 №2 с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли умышленно взял ее правой рукой за волосы на голове и, удерживая ее за волосы, подняв потерпевшую с дивана, повел ее в ванную комнату, продолжая удерживать ее за волосы, отчего потерпевшая ФИО2 №2 испытала физическую боль. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 №2, находясь в ванной комнате указанной квартиры, умышленно нанес потерпевшей три удара ладонью правой руки по левой щеке, отчего ФИО2 №2 испытала физическую боль.

При этом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, т.к. по состоянию на 08 апреля 2024 года имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательного наказания по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое ФИО1 полностью отбыл, освободившись из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 09 сентября 2022 года; по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы и по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года за совершение трех преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, которые до настоящего времени не отбыты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что даты и время он сейчас не помнит, но это было в 2024 году, он действительно в ходе распития спиртного в квартире своей сожительницы ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес обезличен>58 кинул в сторону матери своей сожительницы (ФИО2 №1) стеклянную бутылку и попал ей в лоб, но это получилось случайно, причинять ей телесные повреждения он не хотел. Также был еще случай, когда он вместе со своей сожительницей ФИО2 №2 находились в гостях у знакомой по имени Свидетель №3 по адресу 

<

адрес обезличен>А, где распивали спиртное, а когда уходили домой и ФИО2 №2 была очень сильно пьяна и не могла идти, то он в подъезде со злости дал ей подзатыльник. В апреле 2024 года в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>58 он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО2 №2 и ее матерью, он приревновал ФИО2 №2 и стал с ней конфликтовать, а потом взял ее за волосы и отвел в ванную, чтобы она протрезвела, стал ее поливать из душа холодной водой. ФИО2 №2 стала на него кричать, тогда он ударил ее ладонью по щеке 2 или 3 раза, а потом когда вышла мать сожительницы и стала на него кричать, то он ушел из квартиры.

Согласно оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний ФИО1, допрошенного в период дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 21 февраля 2024 года в вечернее время он распивал спиртное по адресу 

<

адрес обезличен>58 вместе со своей сожительницей ФИО2 №2 и ее матерью ФИО2 №1 Примерно около 21:00 часа между ним и ФИО2 №1 произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе чего он сильно разозлился на ФИО2 №1, взял с пола пустую стеклянную бутылку из-под водки «FINKA» объемом 0,5 литра, и умышленно, в порыве злости, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 №1, кинул в нее вышеуказанную бутылку и попал той в голову, отчего бутылка разбилась. После того, как кинутая им в ФИО2 №1 стеклянная бутылка разбилась, последняя закричала от боли, схватилась за голову, и он понял, что попал бутылкой в голову ФИО2 №1 На голове у ФИО2 №1 появилась кровь. Расстояние между ним и ФИО2 №1 было около 2х метров. После случившего сожительница ФИО2 №2, которая сидела рядом, закричала на него, вышла из квартиры и стала стучать в двери других квартир. Он также вышел из квартиры и в подъезде у него произошла ссора с ФИО2 №2, а позже приехал наряд полиции, который доставил его в отдел полиции.

12 марта 2024 года около 19:00 часов он со своей сожительницей ФИО2 №2, находился в гостях у их общей знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу 

<

адрес обезличен>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно около 23:30 часов он и ФИО2 №2 пошли домой. ФИО2 №2 спускалась в подъезде по лестнице очень медленно, периодически приседала на ступеньки и отказывалась вставать, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его разозлили поведение и медлительность сожительницы, поэтому он нанёс той три удара ладонью правой руки по затылочной части головы сзади. ФИО2 №2 сразу же прижала рукой место на голове, куда он нанёс ей удары, и спросила зачем он это сделал, на что он ответил, что ФИО2 №2 его «бесит». После этого, когда они оказались на первом этаже ФИО2 №2 стала стучать в двери квартир, а он не дожидаясь той, вышел из подъезда и ушел к себе домой.

08 апреля 2024 года в течение дня он, ФИО2 №2 и ее мать (ФИО2 №1) находились по адресу 

<

адрес обезличен>58, при этом они употребляли спиртные напитки. Примерно около 20:00 часов 08.04.2024 года ФИО2 №1 ушла отдыхать в свою комнату, а он и ФИО2 №2 остались в большой комнате и продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 №2 произошла словесная ссора на почве ревности. В ходе ссоры он сильно разозлился на ФИО2 №2 Не исключает тот факт, что он мог схватить ФИО2 №2 за волосы, и держа за них, отвести последнюю в ванную комнату, где нанёс ей три удара ладонью своей правой руки по щеке ФИО2 №2 с целью причинения ей физической боли, чтобы она перестала кричать (л.д. 123-126 132-134). 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив противоречия в показаниях запамятованием и давностью произошедших событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит необходимым положить в основу приговора именно показания ФИО1 в период предварительного расследования, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании после оглашения. Объяснения подсудимого относительно имеющихся противоречий в его показаниях по причине запамятования суд находит убедительными.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что с 2019 года по настоящее время она сожительствует с ФИО1, с которым они периодически употребляют спиртное и ссорятся, в результате чего ФИО1 причиняет ей телесные повреждения. Точные даты о время она сейчас не помнит, она была со своей матерью ФИО2 №1 в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>58, где они с ФИО1 употребляли спиртное. Она с ФИО1 стали ругаться и ссориться, мать стала заступаться за нее и сделала замечание ФИО1, который разозлился на ее мать и кинул в нее стеклянную бутылку из-под водки, которая от удара разбилась. Она сама не видела, как Леванович бросил в ее мать бутылку из-под водки, т.к. в этот момент отвлеклась, но кроме Леванович этого сделать больше никто не мог. Бутылка разбилась, у матери на лбу образовалась ссадина и потекла кровь, она испугалась, закричала на Леванович и выбежала в подъезд, где стала просить соседей вызвать полицию и скорую. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой помощи, последние обработали матери рану, а первые забрали Леванович в отдел полиции. 

Далее, в марте 2024 года она распивала спиртное с ФИО1 в квартире у знакомой по имени Свидетель №3, которая живет по 

<

адрес обезличен>. В ходе распития спиртного она сильно опьянела, с трудом спускалась по лестнице в подъезде, когда уходила вместе с Леванович от гостей. Леванович раздражала ее медлительность, поэтому он ударил ее 2 или 3 раза ладонью по голове в области затылка, боли она при этом не испытывала. На улице ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, т.к. она находилась в состоянии опьянения. В отделе полиции она участковому рассказала, что ФИО1 ее ударил.

Примерно через месяц она находилась дома и выпивала спиртное вместе с матерью и ФИО1, который ее приревновал и они поссорились. ФИО1 схватил ее за волосы, ей было больно, и потащил ее в ванную, где стал поливать холодной водой и ударил ее рукой по щеке 2 или 3 раза. Она стала звать на помощь свою мать, которая заставила ФИО1 уйти из квартиры.

Согласно оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний потерпевшей ФИО2 №2, допрошенной в период дознания, следует, что 21 февраля 2024 года примерно около 20:00 часов она с Леванович В, и своей матерью употребляли спиртные напитки в квартире по адресу 

<

адрес обезличен>58, где между ней и ФИО1 на бытовой почве произошла словесная ссора. В данную ссору вмешалась ее мать ФИО2 №1 ФИО1 стал кричать на ее мать, и почти сразу же она услышала глухой звук, после чего был звук разбившегося стекла. В этот момент ФИО2 №1 закричала, и она увидела у нее на голове кровь. Рядом были осколки бутылки из-под водки, которую они до этого выпили. Сам ФИО1 находился на том же месте, где сидел до этого. Она пыталась помочь матери, остановить кровь, но ФИО1 стал кричать на нее, и она испугавшись его выбежала в подъезд, где стала стучаться к соседям, что бы те вызвали скорую помощь и полицию. В последующем приехали сотрудники полиции, и обратили внимание на телесные повреждения у ее матери ФИО2 №1, после чего полицейские вызвали сотрудников скорой помощи, которые оказали медицинскую помощь ее матери. Как ФИО1 причинил телесные повреждения ее маме, она не видела, так как в этот момент она отвлеклась, но кроме ФИО1 больше этого сделать никто не мог. В момент причинения телесных повреждений ее маме ФИО1 сидел на диване, ее мать сидела в кресле, расстояние между ними было примерно около 2-х метров. Она также сидела на диване только с противоположного края. Позже ей ФИО1 пояснил, что он разозлился на ее мать (ФИО2 №1) и со злости умышленно кинул в ФИО2 №2 бутылку из-под водки.

12 марта 2024 года вечером она и ФИО1 находились в гостях у их общей знакомой Свидетель №3, которая проживает по адресу 

<

адрес обезличен>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно около 23:30 она и ФИО1 собрались идти домой, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она спускалась по лестнице, то она это делала очень медленно в силу состояния алкогольного опьянения, при этом ФИО1 ее торопил и один раз толкнул рукой ее в спину, отчего она потеряла равновесие и присела. От толчка она физической боли не испытала. Когда она встала на ноги, то продолжила спускаться по лестнице, при этом шапка была у нее в руке, так как она слетела. В это время ФИО1 шел за ней, при этом ФИО1 на нее ругался. В один из моментов, когда она находилась на лестничном пролете между 3 и 2 этажом, а ФИО1 шел позади нее, то она почувствовала три удара ладонью руки по затылочной части ее головы. Данные удары ей нанес ФИО1, так как кроме последнего рядом никого не было. От удара у нее закружилась голова, и она испытала сильную физическую боль. Она спросила, зачем он это сделал, на что тот сказал, что она его раздражает и стал на нее кричать. Когда они были уже на 1 этаже, ФИО1 продолжал на нее кричать, и она постучала в одну из квартир, чтобы ФИО1 успокоился и больше ее не бил. Как она помнит, дверь квартиры, в которую она стучала, открыла женщина, но почти сразу же закрыла. Что она говорила женщине и просила ли она позвонить в полицию, она уже не помнит, но не исключает, что она могла просить женщину позвонить в полицию. Увидев, что женщина открыла дверь, ФИО1 сразу же ушел, и она также в последующем вышла из подъезда и направилась домой. Дома о случившемся рассказала своей матери ФИО2 №1

08 апреля 2024 года в течение дня она, ее сожитель ФИО1 и ее мать ФИО2 №1 находились по адресу 

<

адрес обезличен>58, где они употребляли спиртные напитки. Около 20:00 часов в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная ссора на почве ревности. В это время ее мама ФИО2 №1 отдыхала в своей комнате. В момент ссоры она и ФИО1 сидели на диване. Далее ФИО1 встал с дивана и схватил правой рукой за ее волосы с тыльной стороны головы. От боли она стала кричать, просила, чтобы ФИО1 отпустил волосы. В последующем ФИО1, держа ее за волосы поднял с дивана и, держа за них, повел ее в ванную комнату. Она испугалась, так как подумала, что ФИО1 будет ее бить и стала кричать, звать на помощь. Когда они зашли в ванную комнату, ФИО1, сказал, чтобы ФИО2 №2 залазила в саму ванную, что она и сделала. Когда она оказалась в ванной, то ФИО1 включил воду и из душа стал ее обливать водой. Она продолжала кричать, звать на помощь и в этот момент ФИО1 нанёс ей три удара ладонью правой руки ей по лицу в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль и еще громче стала кричать, звать свою маму ФИО2 №1 на помощь, при этом она именно кричала, что ФИО1 ее бьет. В последующем ФИО1 выключил воду и вышел из ванной, после чего ушел из квартиры. По данному факту за медицинской помощью она не обращалась, видимых телесных повреждений у нее не было (л.д. 108-109, 110-111). 

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО2 №2 свои показания полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием событий в виду их давности.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №2, суд находит необходимым положить в основу приговора именно показания ФИО2 №2 в период предварительного расследования, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены потерпевшей на очной ставке с ФИО1 (л.д. 128-131) и в судебном заседании после их оглашения. Объяснения потерпевшей относительно имеющихся противоречий в ее показаниях по причине запамятования суд находит убедительными.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 №1, не явившейся в суд по причине плохого состояния здоровья и престарелого возраста, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес обезличен>58 с дочерью ФИО2 №2 и сожителем дочери - ФИО1 В силу возраста и имеющихся заболеваний, она ничего не видит, передвигается по квартире на ощупь. 21 февраля 2024 года в вечернее время она распивала спиртное со своей дочерью ФИО2 №2 и ее сожителем ФИО1 в комнате зале в своей квартире по адресу 

<

адрес обезличен>58. В ходе распития спиртных напитков между дочерью и ФИО1 произошла словесная ссора, они стали ругаться. Она сделала ФИО1 замечание, просила его успокоиться и лечь спать. ФИО1 стал кричать на нее нецензурными словами, а затем она почувствовала удар в лобную область головы стеклянным предметом, который от удара разбился, т.к. она почувствовала осколки стекла, запах спирта, а также саму жидкость, которая стекла по ее лицу. После удара она почувствовала резкую физическую боль, схватилась руками за голову и поняла, что у нее образовалась ссадина, т.к. из раны текла кровь. О том, что об ее голову разбили бутылку из-под водки, она поняла сразу же, когда ее дочь ФИО2 №2 стала кричать на ФИО1, затем они снова разругались и вышли из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые оказали ей медицинскую помощь, но от госпитализации она отказалась. Позже ФИО1 перед ней извинялся за содеянное.

Также со слов дочери ей известно, что в середине марта 2024 года ФИО1 ударил ее дочь ладонью по затылку, когда они возвращались домой из гостей, подробности она не знает.В начале апреля 2024 года, точное число она не помнит, она была дома по адресу 

<

адрес обезличен>58 вместе с дочерью ФИО2 №2 и ее сожителем ФИО1, они употребляли спиртные напитки. Потом она ушла к себе в комнату отдыхать, откуда услышала крики и поняла, что ФИО2 №2 и ФИО1 ругаются. После был шум в прихожей, потом она услышала, что ФИО2 №2 зовет на помощь. Тогда она вышла из комнаты и сказала, чтобы ФИО1 не трогал ее дочь и уходил из квартиры. В этот же день ее дочь ФИО2 №2 пояснила ей, что находясь в ванной комнате, ФИО1 ударил ее, но подробностей она уже не помнит (л.д. 67-69, 70-71). 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 21.02.2024 года, следует, что ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил 21 февраля 2024 года ей телесные повреждения (л.д. 31).

Согласно фототаблице, приобщенной к письменным объяснениям ФИО2 №1 от 29 февраля 2024 года, на фотографиях изображена ФИО2 №1 с телесными повреждениями в лобной части головы слева и следами запекшейся крови (л.д. 42-43). 

Согласно заключения эксперта № от 05.04.2024 года судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 №1, 

<

дата обезличена> года рождения, обнаружена ссадина лобной части головы, которая могла образоваться в результате удара, давления, трения тупым твёрдым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 55-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки в суд свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи и 21 февраля 2024 года он находился на рабочей смене. В вечернее время на пульт диспетчера поступил вызов о том, что по адресу 

<

адрес обезличен>58 у ФИО2 №1 травма головы. По прибытию на вышеуказанный адрес была обнаружена женщина (ФИО2 №1), у которой были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лобной части головы размером 0,5 см со следами запекшейся крови. В последующем обнаруженная у ФИО2 №1 ссадина лобной части головы была обработана, но не ушивалась. От госпитализации ФИО2 №1 отказалась. В беседе ФИО2 №1 пояснила, что 21 февраля 2024 года сожитель ее дочери ударил ее стеклянной бутылкой по голове, каким именно способом, она не поясняла. Более телесных повреждений у ФИО2 №1 выявлено не было. Также рядом с местом, где находилась ФИО2 №1, на полу были осколки от разбитой бутылки (л.д. 75-76).

Согласно копии карты вызова скорой помощи 21 февраля 2024 года в 22:07 из дежурной части полиции поступило сообщение о том, что 

<

адрес обезличен>58 у ФИО2 №1 травма головы. По приезду установлено, что у ФИО2 №1, 

<

дата обезличена> г.р., рана лобной части головы, ссадина 0,5 см со следами запекшейся крови, со слов больной примерно 30 мину назад сожитель дочери ударил ее по голове стеклянной бутылкой, рана обработана, от госпитализации больная отказалась (л.д. 50-51). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки в суд свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес обезличен>65. 

<

дата обезличена> в вечернее время около 21:00 часов он находился у себя дома и услышал шум в подъезде, женские и мужские крики. Далее последовал стук в его входную дверь, но он дверь открывать не стал. Через некоторое время он опять услышал стук в дверь. Когда он открыл дверь, то на лестничной площадке находились соседи из 

<

адрес обезличен> №, которые по визуальным признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, и ругались между собой. Он сделал им замечание, тогда В. стал с ним скандалить, поэтому он позвонил в полицию. О том, что в 

<

адрес обезличен> кому-то причинили телесные повреждения, ему ничего не было известно (л.д.77-78).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 21 февраля 2024 года посредством фотографирования осмотрена 

<

адрес обезличен>, где в зале на тумбе и на полу обнаружены и изъяты стеклянные осколки разбитой бутылки из-под водки «FINSKY ICE.NORDIC BERRIES» (л.д. 34-39), которые осмотрены (л.д. 59-61), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62), хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д.63). 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает по адресу 

<

адрес обезличен>, где весной 2024 года, точную дату не помнит, она со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 №2 распивала спиртное. ФИО2 №2 сильно опьянела от выпитого спиртного, поэтому она попросила ФИО1 забрать ее и уйти из ее квартиры. Как они уходили из квартиры и во сколько она уже не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в период дознания, следует, что 12 марта 2024 года она позвала в гости своих знакомых ФИО1 и его сожительницу ФИО2 №2 Примерно около 18:00 часов ФИО1 и ФИО2 №2 пришли к ней в гости, и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ссор не было, телесных повреждений никто никому не причинял. Примерно около 23:30 ФИО1 И ФИО2 №2 стали собираться домой, при этом оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 и ФИО2 №2 ушли, то она слышала в подъезде, что те кричали, между ними происходила ссора. В подъезд она не выходила, и почти сразу же легла спать. О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 №2, когда они ушли от нее, она узнала, только от сотрудников полиции (л.д. 114-115).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием событий в виду их давности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки в суд свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 марта 2024 года около 23:40 часов она находилась дома по адресу 

<

адрес обезличен> л. Карпинского, 21а-4 и в этот момент в ее входную дверь постучали. Когда она открыла входную дверь, то увидела в подъезде неизвестную ей женщину, которая по внешним признакам была в состоянии алкогольного опьянения и пыталась что-то ей пояснить, но в силу состояния опьянения, она внятно ничего пояснить не смогла. Поняв, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, она с ней разговаривать не стала и закрыла дверь. Также в подъезде находился мужчина, который также находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. При ней телесных повреждений никто никому не причинял. Куда в последующем ушли мужчина и женщина, ей не известно (л.д. 116-117). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, 13 марта 2024 года осмотрен подъезда № 

<

адрес обезличен>, в подъезде 5 этажей, на каждом из которых расположено по 4 квартиры, т.е. с 1 по 20, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, произведено фотографирование, приобщена фототаблица с изображением подъезда, лестничных площадок 1, 2, 3 и 4 этажей (л.д. 81-86).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки в суд свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес обезличен>57. По соседству рядом, в 

<

адрес обезличен> проживает ФИО2 №1, ее дочь ФИО2 №2 и сожитель последней В., его фамилию он не помнит. 08 апреля 2024 года он находился у себя дома, ближе к вечернему времени из 

<

адрес обезличен> были слышны крики, и он понял, что в данной квартире происходит скандал между мужчиной и женщиной, т.к. были слышны как женский, так и мужской голос. Так как ссоры в 

<

адрес обезличен> происходят периодически, он значение этому придавать не стал и в полицию не обращался. О том, что 08 апреля 2024 года в 

<

адрес обезличен> ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения ее сожителем В., он узнал только от участкового, когда тот его опрашивал (л.д. 118-119).

Согласно протокола осмотра места происшествия, 12 апреля 2024 года осмотрена 

<

адрес обезличен>, в которой проведено фотографирование, ничего не изымалось, приобщена фототаблица с изображением квартиры и обстановки в ней (л.д. 95-99).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в МО МВД России "Краснотурьинский" в должности участкового уполномоченного полиции. На его административном участке по адресу 

<

адрес обезличен>58 проживают ФИО2 №2 и ФИО1, которые злоупотребляют спиртными напитками и постоянно ссорятся, в результате чего ФИО1 неоднократно причинял ФИО2 №2 телесные повреждения.

От коллег, которые выезжали на место происшествий, а также от ФИО1 и ФИО2 №2, которых он опрашивал потом в ходе доследственных проверок, ему стало известно, что ФИО1 21 февраля 2024 года в ходе ссоры бросил в мать ФИО2 №2 – ФИО2 №1 стеклянную бутылку, чем разбил ей голову, а также, что ФИО1 12 марта 2024 года в подъезде по 

<

адрес обезличен> и 08 апреля 2024 года в квартире по 

<

адрес обезличен>58 причинял ФИО2 №2 телесные повреждения, о чем им были составлены рапорты, которые были зарегистрированы в КУСП для возбуждения уголовных дел по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 В ходе отобрания у ФИО1 письменных объяснений, он не отрицал факты причинения им телесных повреждений как ФИО2 №2, так и ФИО2 №1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит установленным в судебном заседании, что ФИО1 21 февраля 2024 года в период с 20:00 часов по 21:07 в комнате квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>58 умышленно из личной неприязни кинул в лобную часть головы ФИО2 №1 стеклянную бутылку из-под водки, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной части головы, которая не причинила вред здоровью человека; 12 марта 2024 года в период с 23:00 часов по 23:59 ФИО1 в подъезде № 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен> умышленно из личной неприязни нанес ФИО2 №2 три удара ладонью правой руки по затылочной части головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль; 08 апреля 2024 года в период с 20:00 часов по 22:00 часов ФИО1 в комнате квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>58 

<

адрес обезличен> умышленно из личной неприязни причинил ФИО2 №2 физическую боль, взяв ее правой рукой за волосы на голове, и, удерживая ее за волосы, поднял потерпевшую с дивана и повел ее в ванную комнату, где нанес потерпевшей три удара ладонью правой руки по левой щеке, отчего ФИО2 №2 также испытала физическую боль.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, дополняя друг друга. Оснований для самооговора ФИО1 и оговора его другими лицами судом не установлено.

В момент причинения ФИО2 №2 и ФИО2 №1 телесных повреждений и физической боли ФИО1 имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: 

- по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июня 2014 года, вступившего в законную силу 17 июня 2014 года, по части 4 статьи 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.140-142);

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2019 года, по части 1 статьи 117 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70, пункту «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 09 сентября 2022 года (л.д. 147);

- по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 августа 2023 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (л.д. 148-149);

- по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2023 года, осужденного за совершение трех преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; наказание до настоящего времени не отбыто (л.д. 150-153). 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду от 21 февраля 2024 года в отношении потерпевшей ФИО2 №1);

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия (по эпизоду от 12 марта 2024 года в отношении потерпевшей ФИО2 №2);

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия (по эпизоду от 08 апреля 2024 года в отношении потерпевшей ФИО2 №2).

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления против личности, посягающие на здоровье человека, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, как конфликтный и злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, 

<

данные изъяты>, совершил преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ, от отбытия которого уклонялся.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признательные пояснения подсудимого в период доследственных проверок (л.д. 45, 46, 89, 102), принесение извинений потерпевшим. 

Вопреки доводам сторон суд находит, что письменные объяснения, отобранные у ФИО1 до возбуждения уголовных дел, не являются ни явкой с повинной, ни активным способствованием расследованию преступлений, поскольку в отделе полиции уже были зафиксированы сообщения о причинении телесных повреждений ФИО2 №2, в связи с чем уже проводились доследственные проверки, по результатам которых потерпевшая и очевидцы преступлений уже были опрошены и правоохранительным органам уже было достоверно известно о причастности именно ФИО1 к причинению потерпевшим телесных повреждений. Письменные объяснения ФИО1 содержат только его признание в причастности к причинению телесных повреждений потерпевшим и какой-либо другой информации, не известной до этого правоохранительным органам не содержат. 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений суд считает необходимым учесть у ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств преступлений, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние опьянения, в которое он привел себя сам, способствовало совершению им преступлений, снизило его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, имеет синдром зависимости от алкоголя, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для ФИО1 одной из причин совершения им преступлений.

Учитывая, общественную опасность совершенных ФИО1 умышленных преступлений против личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (о снижении категории преступления) не имеется, поскольку совершены преступления небольшой тяжести.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ ввиду установленного отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания на принудительные работы) отсутствуют, т.к. санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ такого вида наказания не предусматривает, как и отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ (об условно осуждении), т.к. к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не назначается.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, т.к. преступления им совершены после вынесения приговора суда от 16 ноября 2023 года в период неотбытого наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период дознания по назначению дознавателя в размере 10 166, 40 рублей, поскольку по назначению дознавателя ФИО1 на стадии дознания был назначен защитник (адвокат Макаров О.Б.), от услуг которого ФИО1 не отказывался. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек и признания его имущественно не состоятельным суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что стеклянные осколки разбитой бутылки «FINSKY ICE.NORDIC BERRIES», изъятые 21 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>58, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев со следующими ограничениями и обязанностями:

- находиться по избранному месту жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 01 (один) год ограничения свободы со следующими ограничениями и обязанностями:

- находиться по избранному месту жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 03 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2024 года) и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 10 166 (десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 40 копеек за участие защитника на стадии дознания по назначению дознавателя.

Вещественное доказательство по делу:

- стеклянные осколки разбитой бутылки «FINSKY ICE.NORDIC BERRIES», изъятые 21 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>58, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина