Дело №2-74/2025

66RS0039-01-2024-001116-49

Мотивированное 

решение

 составлено 24 января 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника: жилое здание, площадью 18,5 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В основание иска указала, что на исполнении в Нижнесергинском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 от 19.07.2019 №-ИП о взыскании задолженности в размере 252 779 руб. 49 коп. в пользу ООО «Феникс», от 12.03.2021 №-ИП о взыскании задолженности в размере 11 934 руб. в пользу ООО Микрокредитная компания «МФЦ», от 17.05.2022 №-ИП о взыскании задолженности в размере 265 152 руб. 78 коп. в пользу ИП ФИО6 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Установлено, что зарегистрировано право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные в 

<

адрес>. 08.09.2023 наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иные действия по погашению долга ответчик (должник) не предпринимала, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 117, 210).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, конверт в судебной повесткой возвращен в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 208).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ООО «МКК МФЦ», ООО «Феникс», МРИ ФНС России №30 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 116, 203, 207, 209, 211-213).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В постановлении от 14 мая 2012 года №11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа, выданного 22.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района, по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19, 20).

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного 13.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района, по заявлению ООО МКК «МФЦ» о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 21, 22).

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 20.12.2021 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по делу №2-569/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 23, 24-26).

Все указанные исполнительные производства 16.07.2024 объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 95).

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3: жилой дом, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 (л.д. 14), составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, в который включены жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 66:65:0301007:31, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12). 

Для оценки арестованного имущества должника 08.10.2024 к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечено ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» (л.д. 83, 84).

Согласно справке Отделения СФР по Свердловской области от 13.11.2024 ФИО3 трудоустроена в МКОУ Бисертская средняя школа №1, имеет доход (л.д. 72-73).

Из материалов исполнительного производства (л.д. 119-202) следует, что 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Из заработной платы должника производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

28.05.2024 ФИО3 обратилась в Нижнесергинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 97).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО3 по состоянию на 06.12.2024 составляет 380 349 руб. 68 коп. (л.д. 119).

По данным ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» по состоянию на 31.10.2024 за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 31). 

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности с 23.10.2013, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2024, материалами регистрационного дела (л.д. 43-45, 55-59).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2024 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности с 31.08.2020 (л.д. 49-50, 51).

ФИО3 с 10.01.1997 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является для ответчика в настоящее время местом жительства, сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, истцом не представлено, соответственно не представлено доказательств отсутствия ограничений ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на указанные жилой дом и земельный участок взыскание обращено быть не может.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Шторх