<

 > Дело № 2а-2289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1

<

 >, его представителя адвоката Зедгинидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 

<

 > к УМВД России по г. Череповцу, УМВД России по Вологодской области об оспаривании решений, 

установил:

ФИО1

<

 > обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решение о не разрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение о сокращении срока временного пребывания в РФ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что в 

<

адрес> он проживает более 20 лет, в настоящее время у него оформлено проживание, работает по патенту серия №, который выдан УФМС России по Вологодской области. Состоит в браке с А. 

<

 > с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 > имеет вид на жительство РФ, с ними проживает 

<

 > Х. 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также имеет на жительство гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление, согласно которого ему сокращен срок пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, въезд на территорию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ С момента получения уведомления ему стало известно о нарушенном праве. С данным решением он не согласился, поскольку оно основано на п. 4 ст. 26 ФЗ 114, в связи с привлечением его к административной ответственности два и более раза по линии ГИБДД, он работал водителем-экспедитором и управлял автомобилем. Полагает, что указанными решениями нарушены его права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Вологодской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Зедгинидзе Г.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили удовлетворить. 

В судебное заседание представители административных ответчиков УМВД России по 

<

адрес> и УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УМВД России по Вологодской области представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на не согласие с административным исковым заявлением, находят вынесенные миграционной службой решения обоснованными, просят в иске отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело без участия представителей ответчиков. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданин лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России отказать в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по указанному основанию. Этой статьей, в том числе пунктом 4, устанавливается, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть разрешен, а не, безусловно, не разрешается, как это предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 

<

 > является гражданином 

<

адрес>, проживает в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. 

В период пребывания ФИО1 

<

 > на территории Российской Федерации, он дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в нарушении правил применения ремней безопасности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначены административные наказания виде штрафов в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

На основании решения УФМС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

 > не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ - ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие у ФИО1

<

 > семьи 

<

 > которая также длительное время проживает на территории Российской Федерации, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1

<

 > на личную семейную жизнь, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого им решения миграционного органа.

Суд также полагает, что принятие такой меры ограничения как запрет въезда в Российскую Федерацию не соответствует степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений (выразившихся в нарушении правил дорожного движения), степени вины административного истца, обстоятельствам, установленным по данному делу. При этом оспариваемое решение УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что запрет обусловливается крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, необходимостью достижения целей предотвращения беспорядков или преступлений, целей охраны здоровья или нравственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), то применяются правила международного договора.

Решением УФМС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

 > не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № ФИО1 

<

 > постановлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу : 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 

<

 > был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий и отсутствием обстоятельств, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 

<

 > проживает на территории Российской Федерации длительное время, состоит в зарегистрированном браке, работает водителем-экспедитором на основании патента, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создает препятствие административному истцу для совместного проживания семьи и влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни. Кроме того, суд также принимает во внимание, что данное решение крайней необходимостью дополнительно не обосновано, каких-либо данных о том, что его принятие обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, необходимостью предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что оправдывало бы вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, в решении миграционного органа не приведено.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 

<

 >. 

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

адрес> ФИО1 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопроса миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину 

<

адрес> ФИО1 

<

 > до ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2017 года. 

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина