Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 16 июля 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №627/3 от 03 октября 2019 года, 

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что по соглашению от 28 декабря 2017 года № Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 501 000 рублей 00 копеек на условиях возврата кредита не позднее 28 декабря 2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Обязательства по договору банк исполнил. Заемщик свои обязательства не исполняет. В связи с нарушением заемщиком графика внесения платежей за период с 06.01.2019 г. по 28.04.2020 года образовалась задолженность в размере 444 640 рублей 41 копейка. Из них: 411 513 рублей 33 копейки – просроченный основной долг; 28 141 рубль 57 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 529 рублей 19 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 456 рублей 32 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 28 декабря 2017 года в размере 444 640 рублей 41 копейка, расторгнуть соглашение № от 28 декабря 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7646 рублей.

Представитель истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель филиала – ФИО1, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, признании исковых требований.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пункта 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2017г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 501 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее 28 декабря 2024г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

Согласно пункту 6 соглашения платеж осуществляется ежемесячно 5-го числа аннуитетными платежами. Порядок погашения кредита и процентов установлен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми заемщик ФИО2 ознакомлена под роспись. Из данных правил следует, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа. Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением. Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по договору в размере, указанном в Соглашении.

В соответствии с пунктом 12 соглашения № неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности и процентам за каждый календарный день просрочки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 декабря 2017г. АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №8754 от 28 декабря 2017г. на сумму 501000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела установлено, что заёмщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по соглашению, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Заемщику было направлено требование от 25 марта 2020г. о погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 28 апреля 2020г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2017г. в размере – 444 640 рублей 41 копейка, из которых: 411 513 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, 28 141 рубль 57 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 529 рублей 19 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 456 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о кредитовании счета, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 не осуществляя ежемесячные платежи, нарушила условия кредитного соглашения № от 28 декабря 2017г., суд находит, что требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения также обоснованы.

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки, исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В материалах дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательства, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным в пользу истца взыскать с ответчика неустойку (пени) в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 646 рублей, согласно платежному поручению №07057 от 07 мая 2020г., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 646 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 28 декабря 2017 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 28 декабря 2017 года в размере 444640 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.А. Колчина 

1версия для печати