Дело № 1-24/2020 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

...

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02.30 часов до 03.00 часов 09 июня 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 на участке местности в 50-ти метрах в южную сторону от 

<

...> видя как из куртки ПОтерпевший№1 на землю выпал телефон сотовой связи «Хонор 10 Лайт» стоимостью 14000 рублей, в чехле, с сим-картой и банковской картой «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, осознавая, что данный телефон принадлежит ПОтерпевший№1, и не выбыл из законного владения последнего, по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, убедил ФИО5 передать ему телефон сотовой связи ПОтерпевший№1, по получении которого, осознавая открытость и очевидность своих действий для ПОтерпевший№1, игнорируя его законные требования о возврате телефона сотовой связи, с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОтерпевший№1 материальный ущерб в размере 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признательными первичными объяснениями, показаниями, отсутствие не возмещенного материального ущерба, ослабленное состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего не желающего назначения подсудимому строгого наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, до получения травмы был занят трудом без официального трудоустройства, имел доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового умышленного преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Миасского городского суда от 26.10.2018 года, должно проходить при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26.10.2018 г., руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 в период указанного продленного на 1 месяц испытательного срока условного осуждения одного преступления средней тяжести, отсутствие не возмещенного материального ущерба потерпевшему, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отбытие назначенного наказания на момент рассмотрения дела и считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- телефон сотовой связи Хонор 10 Лайт (л.д. 23), возвращенный ПОтерпевший№1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина