РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дивное 02 декабря 2019 года 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

при секретаре – Бородиновой Е.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО10, действующая в интересах истца ФИО1 по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, согласно которому просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои доводы следующим.

ФИО1, 

<

дата> купил у ФИО2 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> (право собственности подтверждается договором купли-продажи удостоверенным государственным нотариусом Апанасенковской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО5 запись в реестре нотариуса за № от 

<

дата>) в процессе владения которым, в течении долгих лет, истец самовольно, без получения разрешения муниципальных органов власти, проектной документации (Разрешительные документы на реконструкцию дома не получил из-за юридической неграмотности, так как считал, что на своем земельном участке он может строить все, что пожелает), собственными силами за счет собственных средств осуществил реконструкцию жилого дома (пристроил на земельном участке, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (право собственности в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>, запись регистрации №) в глубину двора, к жилому дому пристройку Лит А1), которой он сейчас владеет, пользуется одновременно с жилыми помещениями в доме, не нарушая при этом права, интересы, безопасность других лиц, однако не может осуществить государственную регистрацию прав на возведенное строение (реконструированный дом) в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество в целом. Отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом (в связи с его реконструкцией), препятствует истцу в реализации имущественных прав, надлежащем оформлении и государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, распоряжении недвижимостью, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

дата> истец обратился в судебно-экспертное учреждение ООО « РОЛЭКС» с заявкой на проведение строительно-технической экспертизы вышеуказанного жилого дома, с целью определения соответствия объекта недвижимости действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, после проведенной мною реконструкции (переустройства), технического состояния несущих конструкций. После проведения экспертизы было установлено, что разрушений и повреждений конструкций, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций здания, вследствие деформаций или образования трещин обнаружено не было. Несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость и долговечность элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных и дверных проемов, санитарно–технические и электротехнические устройства находятся в хорошем состоянии. Габаритные размеры дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Здание находится в зоне жилой застройки, вне промышленно-коммунальных и санитарно-защитных зон, что соответствует требованиям Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений « обеспечены, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, угрозы обрушения, влияния на целостность и устойчивость соседних домов.

Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП,СП,ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН) градостроительным нормативам (СП,ТСН), экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду и сохранении данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО10 Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края – глава Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО8, не явился, предоставив отзыв, согласно которому администрация полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> могут быть удовлетворены, в связи с тем, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение данных объектов капитального строительства, доказательства, подтверждающие соблюдение при возведении объектов капитального строительства отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, а также при условии предоставления истцом доказательств, соответствия параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, а также что жилой дом в части реконструкции не расположен в охранной зоне газораспределительных сетей.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации муниципального образования села ФИО3 района Ставропольского края ФИО9 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд разрешает дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного государственным нотариусом Апанасенковской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО5 запись в реестре нотариуса за № от 

<

дата>, ФИО1 приобрел у ФИО2 домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>

Из кадастрового паспорта здания от 

<

дата> следует, по адресу 

<

адрес> располагается жилой дом (инвентарный №) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 

<

дата>. 

Согласно технического паспорта объекта недвижимости по пер. Смирнова, 

<

адрес>, выданного 

<

дата> межрайонным отделом № ГБУ СК «Ставрополькрайимущество», установлено, что жилой дом 

<

данные изъяты>, который не был предметом сделки по продаже недвижимого имущества по договору от 

<

дата> и учитывая то, что каких-либо разрешительных документов на реконструкцию жилого дома литер А в судебном заседании не добыто, суд признает ее самовольно возведенным сооружением.

Между тем, суд принимает во внимание, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения 

<

данные изъяты> следует, что жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что разрушений и повреждений конструкций, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций здания, вследствие деформаций или образования трещин обнаружено не было. Несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость и долговечность элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных и дверных проемов, санитарно–технические и электротехнические устройства находятся в хорошем состоянии. Габаритные размеры дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Здание находится в зоне жилой застройки, вне промышленно-коммунальных и санитарно-защитных зон, что соответствует требованиям Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений «обеспечены, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, угрозы обрушения, влияния на целостность и устойчивость соседних домов.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной строительно-технической экспертизы, которые проведены в соответствии с требованиями закона, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение подготовлено экспертом, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, не предоставлено и стороной истца, не оспаривалось.

Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии соответствует нормативным требованиям строительно-техничской документации (СНиП,СП,ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН) градостроительным нормативам (СП,ТСН), экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду и сохранении данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью, между тем, в силу диспозитивности гражданского судопроизводства такое право должно реализовываться лицом самостоятельно, и не может зависеть от императивных предписаний.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд, должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушений прав иных лиц при возведении жилого дома, в судебном заседании не добыто. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной пристройки литер «А» в судебном заседании не установлено, а поэтому, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и для постановки на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края И.С. Куцаенко