61RS0047-01-2020-000012-88 

Дело №2-186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 22.03.2017 года ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 116 117 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 17.12.2019 года размер задолженности на период с 22.10.2018 по 17.12.2019 г. составляет 118 574,84 рубля, из них 14844,22 рубля задолженность по процентам, 95 684,83 рубля задолженность по основному долгу, 945,79 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года за период с 22.10.2018 по 17.12.2019 г. в размере 118 574,84 рубля, из них: 14844,22 рубля задолженность по процентам, 95 684,83 рубля задолженность по основному долгу, 945,79 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, оплаченную государственную пошлину в размере 3 571 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

22.03.2017 года ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 116 117 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Графиком платежей предусмотрено внесение суммы платежа в размере 3544 рублей ежемесячно каждого 22-го числа месяца. С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», с графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их. 

Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными»; Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. 

Получая кредит ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Судом установлено, что ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производит платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года за период с 22.10.2018г. по 17.12.2019г. составляет в размере 118 574,84 рубля, из них: 14844,22 рубля задолженность по процентам, 95 684,83 рубля задолженность по основному долгу, 945,79 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности по кредиту суд находит соответствующим условиям кредитного договора и обоснованным. Возражений по методике расчета ответчиком не представлено.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором. 

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком 22.03.2019 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. 

В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

23.10.2019г. по заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.

05.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района в связи с поступившими возражениями судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3 571 рублей уплаченной по платежным поручениям № от 03.10.2019г., № от 20.12.2019г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.1992г.) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года за период с 22.10.2018 по 17.12.2019 г. в размере 118 574,84 рубля, из них: 14844,22 рубля задолженность по процентам, 95 684,83 рубля задолженность по основному долгу, 945,79 рублей задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, оплаченную государственную пошлину в размере 3 571 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26.02.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 13.03.2020г.. 

Судья Е.А. Мамонова