Дело № 2а-573/2024

УИД 23RS0004-01-2023-003741-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 07 февраля 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действия органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действия органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что 00.00.0000 административным истцом ФИО1 в адрес административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства города- курорта Анапы подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1250 кв. м. расположенного по адресу: (...), (...) (...), кадастровый квартал: 000, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на основании ст. 39.18 ЗК РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления Административным ответчиком направлен в адрес Административного истца ответ (исх. 000 от 00.00.0000.). В ответе указывается, что отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме), поскольку к испрашиваемому земельному участку отсутствует прямой доступ с земель общего пользования. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку он противоречит действительности и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Административный истец, в соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ приложил к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схему КПТ. Административный ответчик, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме), ссылается на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует прямой доступ с земель общего пользования. И что разработка схемы составлена с нарушениями предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам, при этом конкретного пункта данной статьи не указывает. Отказ законных обоснований не содержит. Просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в ответе Управления архитектуры и градостроительства города-курорта Анапы 000 от 00.00.0000, возложить обязанности Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапы на основании ст. 39.18 ЗК РФ опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (...). (...) (...), кадастровый квартал: 000, площадью 1250 кв. м, на сайте torgi.gov.ruи на сайте администрации для приема заявок от других лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, согласно представленного в суд заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований ФИО1 согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1250 кв. м. расположенного по адресу: (...), (...) (...), кадастровый квартал: 000, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на основании ст. 39.18 ЗК РФ. 

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 заявителю было разъяснено, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования и в связи с чем согласовать предоставление земельного участка не представляется возможным.

Из сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок расположен в границе населенного пункта (...) муниципального образования город-курорт Анапа и относится частично к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1), частично к территории общего пользования, на которую градостроительные регламенты не распространяются (планируемые автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения); частично в границе территории, градостроительные регламенты для которых возможно применить после проведения кадастровых работ по приведению границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в соответствие с границами территориальных зон.

Согласно ч. 8. ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного учета).

К испрашиваемому земельному участку, согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка, площадью 1250 кв.м, расположенному по адресу: (...), (...), (...), кадастровый квартал 000 отсутствует доступ с земель общего пользования.

Кроме того, было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится частично на зоне улично-дорожной сети.

В связи с чем предоставление земельного участка по испрашиваемым координатам противоречит земельному законодательству, а значит отказ управления в предоставлении предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 1250 кв.м, расположенному по адресу: (...), (...), (...) принят в соответствии с положениями ЗК РФ, является законным и обоснованным.

Как предусмотрено ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает что, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не допустило нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказав заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1250 кв. м. расположенного по адресу: (...), (...) (...), кадастровый квартал: 000, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на основании ст. 39.18 ЗК РФ. 

При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании отказа незаконным - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения от 00.00.0000. 000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин