ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Л.В. 22-248/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21.12.2019, конец срока –21.02.2027, 2/3 срока отбыто 24.08.2024, неотбытый срок на 26.12.2024 – 2 года 1 месяц 25 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, действующих взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, не трудоустроен, является пенсионером. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что суд не учел его пожилой возраст ******** лет, травму ********, наличие места жительства, источника дохода как пенсионера. Отмечает, что по словам представителя ИК-№ ... имевшиеся у него 6 взысканий, не подтверждаются документально. Считает, что наличие 1 поощрения за хорошее поведение, показывает сомнения и противоречия в его характеристике. 

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд может освободить осужденного от отбывания наказания по указанному основанию при условии признания, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на правильной оценке всех юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) 10.01.2020. Отбывает наказание в обычных условиях. В период отбывания наказания получил ******** образование. Не трудоустроен, является пенсионером, к общественно полезному труду относится удовлетворительно. Имел 6 взысканий, которые сняты и погашены, за хорошее поведение имеет 1 поощрение. В общественной жизни учреждения участие принимает редко. На меры воспитательного характера реагирует, но не всегда делает должные выводы. В 2021 году характеризовался неудовлетворительно, в 2022 году – удовлетворительно, в 2023 году вновь характеризовался неудовлетворительно. Осужденный имеет 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 11.10.2024, за хорошее поведение (л.м. 6-7). 

Администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение считает нецелесообразным.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбытия наказания осужденный имеет 6 взысканий в виде водворения в ШИЗО, устный выговор (л.м. 6).

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд при разрешении указанных вопросов учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется. Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку, оценивая всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, в том числе период, прошедший с даты последнего допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, считает, что имеющихся сведений, свидетельствующих о позитивной тенденции в поведении осужденного, к настоящему времени еще недостаточно для вывода, что он для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью осужденного.

Изложенная в характеристике информация сомнений в достоверности не вызывает, поскольку она согласована рядом должностных лиц и утверждена начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), а иные характеризующие данные на осужденного согласуются между собой.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева