Судья Скрипко Н.В. 

№12-116/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Петровского Ю.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 22 ноября 2023 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В поданной в вышестоящий суд жалобе действующий на основании ордера защитник Петровский Ю.А. просит изменить постановление судьи путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя свои доводы чрезмерной суровостью данного вида наказания, отсутствием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан надлежащих условий и наличием у привлекаемого лица возможности для самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Заслушав с участием переводчика (...) объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника Петровского Ю.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ).

Исходя из положений пп.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

В силу ст.ст.24, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность. Иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что основанием для привлечения гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 , въехавшего в страну 03 ноября 2022 г. на основании визы №, действующей в период с 13 октября по 31 декабря 2022 г., к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, послужил факт выявления уклонения иностранного гражданина от выезда с 19 августа 2023 г. из Российской Федерации по истечении срока действия второй визы 12 2345551, действующей в период с 26 декабря 2022 г. по 18 августа 2023 г.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности правильно решил о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния. 

Составленный после обнаружения совершенного противоправного деяния с участием переводчика протокол об административном правонарушении соответствует установленным ст.28.2 КоАП РФ требованиям, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы по приведенным в ней мотивам о необоснованности применения такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации безусловным основанием для изменения судебного акта служить не могут, так как достоверных доказательств наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, и близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся на ее территории, не представлено. 

В рассматриваемом случае при вынесении обжалуемого постановления требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены и назначение дополнительного наказания основано на действительной необходимости применения такой меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

При въезде на территорию другой страны поведение иностранного гражданина не должно выходить за рамки внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые он обязан соблюдать, и в данном случае с момента истечения допустимого срока пребывания привлекаемого лица в Российской Федерации он не принял должных мер к строгому соблюдению миграционного законодательства.

Ссылка защитника на ненадлежащие условия содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия о необоснованности избранного вида административного наказания не свидетельствует, и в случае отсутствия фактической возможности исполнения постановления о выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации он не лишен права обратиться в суд с заявлением о проверке законности дальнейшего содержания в специальном учреждении (в настоящее время привлекаемый к ответственности иностранный гражданин находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по Самарской области).

При таких обстоятельствах постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Колбасова