Дело № 2-716/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился с в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на гараж, находящийся в 

<

адрес>, инвентарный номер №, реестровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> истец приобрёл у ФИО3 гараж с инвентарным номером № № за 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской. Продавцом ФИО2 было передано свидетельство от 

<

дата> № на право собственности на землю и бессрочное пользование землёй. ФИО4 приобрёл указанный гараж у ФИО5 без заключения договора купли-продажи, ФИО5 возвел гараж на основании свидетельства на право собственности на землю. С 

<

дата> года и по настоящее время истец пользуется гаражом по его целевому назначению, никто не заявлял о притязаниях на спорный объект. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просит применить приобретательную давность, поскольку срок владения истцом гаражом составляет 13 лет, к указанному сроку возможно присоединить давность владения предыдущего собственника. Гараж находится в составе гаражного кооператива, с момента приобретения истец пользуется гаражом, произвел ремонтные работы, использует его по целевому назначению. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мест е судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Администрацией 

<

адрес> ФИО5 на основании постановления администрации от 

<

дата> № был предоставлен на праве собственности на землю и бессрочное пользование землей земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для строительства гаража.

Согласно технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, гараж построен в 

<

дата>, объект используется по назначению, площадь составляет 

<

данные изъяты>.м., по ситуационной схеме гараж расположен в общем ряду гаражей.

На основании расписки от 

<

дата> ФИО2 приобрел у ФИО4 гараж, передав в его уплату 95000 рублей. 

В реестре недвижимости сведения о спорном гараже и земельном участке под гаражом отсутствуют, зарегистрированных прав не имеется.

Поскольку истец не являлся первоначальным владельцам спорного объекта, осуществившим его строительство, право собственности на данный гараж за ним не может быть признано в порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на гараж истец указывал на его приобретение, при этом предоставил расписку от 

<

дата> о передаче 95000 рублей ФИО4 за гараж.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Представленная расписка требованиям настоящей статьи не отвечает, в виду чего не может расцениваться как соблюдение истцом письменной формы договора купли-продажи недвижимости. При этом, расписка не содержит сведения о том, за какой гараж получил продавец денежные средства.

Поскольку соответствующий по форме требованиям ст. 550 ГК РФ (заключенный в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами), между сторонами отсутствует, оснований для признания права собственности на спорный гараж за ФИО2 на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, положения п. 3 ст. 218 ГК РФ предусматривают иные основания приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника. К таковым относится приобретательская давность. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из искового заявления истца, а также пояснений представителя истца ФИО1 усматривается, что спорным гаражом ФИО2 владеет открыто, непрерывно, добросовестно лишь с 

<

дата>. 

Свидетели ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, подтвердили, что истец в 

<

дата> приобрёл гараж по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. у ФИО4, пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию, в настоящее время ставит в гараж автомобиль. 

Суд находит показания данных свидетелей в данной части достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылаются истцы в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.

Поскольку необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом, отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности, ФИО2 владеет гаражом только с 

<

дата>, на момент подачи иска 15 летнего давностного владения у истца не имеется, в связи с чем право собственности на спорный гараж по этим основаниям за истцом также не может быть признано.

Доводы представителя истца о возможности зачтения в срок давности владения истцом спорным гаражом срока владения гаражом прежнего владельца, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО2 является правопреемником предыдущего владельца гаража – ФИО4, материалы дела не содержат.

Иных оснований для признания за истцом право собственности на спорный объект судом не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>