Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 48 Нечаева Н.А. Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Бояриновой И.В. 

с участием государственного обвинителя прокурора Кадуйского района Дубышева А.Ю. 

осужденного ФИО1 

защитника адвоката Рыжовой Е.А., предъявившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 16 мая 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное апелляционное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи по с/у № 48 по Вологодской области от 19 марта 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1. 05 мая 2015 года мировым судьей по судебному участку № 4 Первомайского судебного района города Мурманска по ст. ст.159 ч.1 УК РФ (6 преступлений), ст. 158 ч.1 УК РФ (7 преступлений), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 26 августа 2015 года мировым судьей по судебному участку № 3 Александровского судебного района Мурманской области по ст. ст.159 ч.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ (8 преступлений), ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора от 05.05.2015г. к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 декабря 2016 года

3. 29 ноября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 14.02.2018г.;

4. 12 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст. 159 ч.1 УК РФ (5 преступлений), ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29 ноября 2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

5. 18 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12 января 2018 года) к 2 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 18 января 2018 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 27 мая по 30 мая 2017 года, с 29 июля по 01 августа 2017 года, с 01 августа 2017 года по 18 марта 2018 года включительно; мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражей, взял под стражу в зале суда; решена судья вещественных доказательств; гражданский иск ООО 

<

данные изъяты> в размере 50 838 руб. 98 коп удовлетворен, взыскана с ФИО1 указанная сумма.

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи, тайного хищения чужого имущества, имевшем место 11 июля 2017 года около 16 часов в торговом помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно с корыстной целью умышленно путем свободного доступа похитил смартфон марки «Samsung G955 Galaxy S8+» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном стоимостью 50 838 руб. 98 коп.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением без исследования доказательств.

29 марта 2018 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи по судебному участку № 48 от 19 марта 2018 года. В обоснование указал, что мировой судья при назначении наказания не в достаточной степени учел его состояние здоровья, и не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем просил приговор мирового судьи отменить, снизить размер назначенного наказания. 

Гос.обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу ФИО1 Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил учесть его ухудшающееся состояние здоровья, снизить размер назначенного наказания. Не оспаривая размера причиненного ущерба, и признание иска, пояснил, что потерпевшим не представлено доказательств того, что весь товар зарегистрирован, и страховая компания не возместила потерпевшему ущерб.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о виде и степени наказания обвиняемому оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании гос. обвинитель Дубышев А.Ю. данные ранее возражения поддержал в полном объеме. Просил приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Защитник Рыжова Е.А. просила доводы ФИО1 принять во внимание, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, учесть ухудшающееся состояние здоровья ФИО1, отсутствие возможности получать лечение в местах лишения свободы, наличие на иждивение матери.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, исковые требования признал в полном объеме. 

Изучив материалы уголовного дела, судья апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является правильным, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Изучив материалы дела, и проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и изменения приговора. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ. По делу установлены и приняты судом во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, состояние здоровья, его нуждаемость в лечении учтена мировым судьей при определении вида и размера наказания ФИО1 Иных доказательств суду не представлено. 

Основания для избрания вида и размера наказания в отношении ФИО1 мотивированы мировым судьей в приговоре от 19 марта 2018 года, жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые бы могли являться основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей решения. 

Вопрос о размере ущерба был предметом судебного разбирательства мирового судьи, размер ущерба подтвержден материалами дела, в суде первой инстанции не оспаривался ФИО1, ходатайств по вопросу размера ущерба не заявлял. 

Доводы осужденного о снижении назначенного приговором суда наказания в связи с признанием в качестве смягчающего обстоятельства наличия заболеваний у его родителей и то, что он оказывает им помощь, суд считает несостоятельными. Поскольку доказательств того, что его родители находятся в престарелом возрасте и находятся на его иждивении, доказательств, указывающих на наличие каких-либо заболеваний у его родителей, суду не представлено, оснований для признания таких обстоятельств смягчающими не имеется. Ранее при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 об этом не заявлял. 

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Президиум Вологодского областного суда в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление составлено 13 июня 2018 года.

Судья Н.Р.Кононова