Дело № 1-124/17

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 г.

Город Россошь 

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Шпилевой Н.Н.,

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника /Гениевский В.С./ , удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в порядке особого производства уголовное дело по обвинению /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного следствия обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 17 часов 00 минут /ФИО2./ , находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки «Сухая Россошь» в районе пляжного места 

<

данные изъяты> в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, увидел дикорастущие кусты растения конопли. Зная, о том, что конопля является наркосодержащим растением, он решил оборвать листья, верхушечные части и стебли данных кустов, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопли, /ФИО2./ в тот же день, в 17 часов 15 минут сорвал стебли, листья, верхушечные части растения конопли принес к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где высушил их, частично измельчил, сложил в два полимерных мешка, газетный сверток и пластмассовую банку из-под майонеза и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта в гараже, расположенном на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу. 

<

Дата обезличена>, в ходе производства обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, /ФИО2./ добровольно выдал сотрудникам полиции два полимерных мешка с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена> является частями наркосодержащего растения рода конопля общим весом в высушенном состоянии 1233, 96 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228 (1), 229 и 229 (1) УК РФ», относится к крупному размеру для частей растений, содержащих наркотические средства, а так же газетный сверток и пластмассовую банку из-под майонеза с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена> является наркотическим средством марихуана, общим весом 101,27 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228 (1), 229 и 229 (1) УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый /ФИО2./ вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просит прекратить уголовное преследование в отношении него по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Защитник /Гениевский В.С./ поддержал заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по обвинению в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении /ФИО2./ , в связи с деятельным раскаянием по примечаниям к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

В материалах уголовного дела имеется протокол обыска от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на основании постановления о разрешении производства обыска от 

<

Дата обезличена> был произведен обыск в надворных постройках домовладения, в котором проживает /ФИО2./ , по адресу: 

<

адрес>, в целях обнаружения и изъятия похищенного велосипеда 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> принадлежащего /В/ и до производства указанного обыска /ФИО2./ добровольно выдал сотруднику полиции незаконно хранившиеся у него в гараже вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных мешках, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке и пластмассовой банке, являющееся наркотическим средством марихуана, следовательно, до проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, представителям власти не было известно о незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны и частей наркосодержащего растения конопля, и /ФИО2./ имел реальную возможность распорядиться ими иным способом.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и частей наркосодержащих растений изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. В данном случае целью производства обыска в надворных постройках домовладения, в котором проживает /ФИО2./ , по адресу: 

<

адрес>, послужило обнаружение и изъятие похищенного у /В/ велосипеда 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>

В силу указанного примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №31), освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Аналогичная правовая позиция отражена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 года № 91-Д07-7.

По убеждению суда, выдача /ФИО2./ наркотических средств осуществлена последним в добровольном порядке, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительные органы не располагали сведениями о хранении /ФИО2./ наркотических средств до того, как он сам сообщил им об этом перед началом производства обыска в ответ на предложение добровольно выдать запрещенные к обращению предметы. При этом, поводом для производства обыска послужило обнаружение и изъятие похищенного у /В/ велосипеда 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> Суд считает, что после предложения сотрудника полиции выдать похищенное у /В/ имущество, а также запрещенные к обращению предметы, в том числе наркотические средства, /ФИО2./ имел реальную возможность продолжать хранение наркотических средств, а также распорядиться ими иным способом, однако сообщил представителю власти о факте хранения наркотиков и выдал их по своей воле, что судом признается добровольной сдачей наркотических средств. 

В дальнейшем, /ФИО2./ давал правдивые и последовательные показания по уголовному делу, изобличающие его в совершенном преступлении, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, производству следствия по делу не препятствовал. Указанные обстоятельства суд признает активным способствованием /ФИО2./ раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении /ФИО2./ имеется совокупность двух вышеуказанных условий освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление: добровольная сдача наркотических средств /ФИО2./ и его активные действия, которые способствовали раскрытию совершенного им преступления. Одновременно с этим, суд признает действия /ФИО2./ , связанные с добровольной сдачей наркотических средств деятельным раскаянием, поскольку /ФИО2./ своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит достаточные основания для применения в отношении /ФИО2./ примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием в соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает мнение подсудимого /ФИО2./ , его защитника /Гениевский В.С./ , гособвинителя /ФИО1./ так же не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по вышеуказанным основаниям, с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, защитнику, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко