Судья Балакин В.В. Дело № 22-1314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Федорова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г., которым прекращено производство по представлению администрации ФКУ 

<

...> УФСИН России по Курганской области и ходатайству осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, осужденного 4 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении

Заслушав пояснения осужденного и выступление его защитника, а также мнение прокурора поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по представлению администрации ФКУ 

<

...> УФСИН России по Курганской области и ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в связи с преждевременным обращением.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение. 

Указывает, что в соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденный имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Согласно Федеральному закону № 540 от 1 января 2019 г. на момент подачи ходатайства о замене наказания им отбыто более половины назначенного наказания.

Не согласен с выводами суда о преждевременном обращении с ходатайством и ссылкой на Федеральный закон № 365 от 24 сентября 2022 г., поскольку внесенные указанным законом изменения не могут быть применимы к нему и нарушают его право на подачу ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене судебного решения с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное в мае 2018 г.

Представление администрации ФКУ 

<

...> УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ поданы в апреле 2023 г.

Прекращая производство, суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 г. неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В связи с чем суд пришел к выводу, что представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного направлены в суд преждевременно, поскольку две трети назначенного Петрову срока наказания истекают 7 октября 2023 г., по отбытии которого у осужденного возникнет право ходатайствовать о замене назначенного наказания на более мягкое.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от № 245-ФЗ от 3 ноября 2009 г., действовавшей на момент совершения П-вым преступления, неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Федеральным законом № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 г. в ст. 80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вновь внесенными Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 г. в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменениями установлено правило о том, что право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием возникает у осужденного за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Вышеуказанным изменениям закона, как улучшающим, так и ухудшающим положение осужденного, суд не дал какой-либо оценки, а, как видно из обжалуемого постановления, исходил исключительно из изменений, внесенных в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 г., которым были установлены ухудшающие положение осужденных условия для замены наказания на более мягкое в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления. При этом в силу взаимосвязанных положений ст. 44 УК РФ и ч. 3 ст. 80 УК РФ наказание в виде принудительных работ является более мягким наказанием, чем лишение свободы.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», обращено внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Таким образом, прекращая производство по представлению администрации исправительного учреждения и ходатайству осужденного, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закона, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса РФ. По указанной причине обжалуемое постановление подлежит отмене и направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не позволяют суду апелляционной инстанции самостоятельно принять решение по ходатайству осужденного и представлению администрации исправительного учреждения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий