П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 06 сентября 2018 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственных обвинителей: помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н. и ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника Денчи Х.Н., представившего удостоверение №1629 и ордер № 116, при секретарях: Клычевой С.Р., Омарове Р.К., Раджабовой А.М. и Идрисовой Ф.М., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, по национальности аварки, гражданки РФ, с высшим образованием, семейной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей врачом-неврологом ГБУ РД «Кизилюртовская районная центральная больница», проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, работая в должности врача-невролога Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Кизилюртовская центральная районная больница» (далее ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ») и являясь членом врачебной комиссии ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ», члены которой имеют право на принятие коллегиального решения о направлении пациента на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, совершила мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

7 февраля 2017 года ФИО3 в медицинском центре «Долголетие», расположенном в доме 

<

адрес> обратилась к врачу-неврологу ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» ФИО2 по вопросам прохождения врачебной комиссии в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» и последующего её направления на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности в связи с имеющимся у нее неврологическим заболеванием, возникшим вследствие ранее полученной черепно-мозговой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пообещала ФИО3 оказать содействие в прохождении ею врачебной комиссии ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» за вознаграждение в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей и последующего прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро №21 Федерального казенного учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» и в установлении ей группы инвалидности за вознаграждение в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяча) рублей. 

14 февраля 2017 года, в 15 часов 30 минут, в помещении медицинского центра «Долголетие», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2 после контролируемого сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД получения от ФИО3 требуемой суммы в размере 180000 (сто восьмидесяти тысячи) рублей была задержана. 

Своими действиями, выразившимися в хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2, вину свою в совершении вменяемого ей преступления не признала и суду показала, что в 2015-2016 годах она начала замечать, что сотрудники ОБЭП МВД РД по гор. Кизилюрт начали интересоваться ее деятельностью. Первоначально они проверяли подлинность ее диплома. В последующем начали интересоваться, почему в зоне ее обслуживания в сел. Кироваул Кизилюртовского района, так много больных с психическими отклонениями. Ее неоднократно приглашали в ОБЭП, отбирали объяснения. В последующем ворвались в районную поликлинику, по месту ее работы и без процессуального оформления забрали карточки больных и другие документы. В последующем, примерно с осени 2015 года начал к ней ходит гражданин ФИО9, являющийся свидетелем обвинения по данному делу, который просил ее оказать ему помощь в получении инвалидности себе, а в последующем и своему сыну. Он многократно обращался к ней с указанной просьбой, попытался приподнести ей подачки, в виде конфет. Предлагал деньги, за оказание содействия в получении инвалидности. После того, как она отказала ему оказывать такие услуги, т.к. она не могла их оказывать вообще, и от нее не завысил вопрос установления инвалидности ни ему, ни его сыну, ФИО9 перестал к ней ходит. Но после этого свидетеля Муртазалиева Мурада к нему начала ходит уже потерпевшая по делу ФИО3, с аналогичной просьбой, чтобы она оказала ей помощь в получении инвалидности. После многократных хождений ФИО3 к ней и после того как она предоставила ей выписки из историй болезни на себя, согласно которых она проходила лечение в больницах, она обещала ей посмотреть ее документы. Согласно представленных ей ФИО5 выписек из историй ее болезни, она вообще не должна была ходить. О том, что ФИО3 многократно ходила к ней, могут подтверждать и ее многочисленные подруги, с кем они обычно после работы собирались в квартире их общей подруги по 

<

адрес>, для чаепития. Никакого медицинского центра «Долголетие» у нее не имелось и по указанному адресу: 

<

адрес> у нее своего врачебного кабинета для приема больных также не было. Частной медицинской практикой она не занималась и больных принимала в своем кабинете в поликлинике. ФИО3 знала, где они с подругами собираются, и она постоянно ходила к ней туда. Так как ФИО3 всегда хотела с нею поговорить с глазу на глаз, они разговаривали в соседней комнате, в этой же квартире. То, что потерпевшая и свидетели утверждают, что указанная комната была оборудована под ее личный кабинет для приема больных и что на дверях указанной комнаты была вывеска «врач ФИО2» не соответствует действительности. 14 февраля 2017 года, ФИО3 позвонила ей, что хочет встретиться и узнав, что она находится по указанному выше адресу, пришла туда. ФИО3 как только зашла в комнату положила на стол свои бумаги и деньги, также которые были среди бумаг, и вышла из комнаты. Сразу же за нею туда вошли сотрудники УБЭП, среди которых был и тот сотрудник Кизилюртовского ОБЭП по имени Магомедгаджи, который неоднократно вызывал ее к себе. Они начали требовать показать и выдать, то, что передала ей ФИО3 Сами же нашли, на столе ее бумаги и среди них деньги, т.к. они лежали прямо на краю стола перед ними. Оформив соответствующие документы они повезли ее в гор. Махачкала в здание УЭБ и там этот же опер по имени Магомедгаджи начал ее опрашивать. В кабинете, где он ее опрашивал было обкурено и она начала задыхаться от дыма, т.к. она как страдающая болезнью- (хроническая астма) не переносит дым от сигарет. Видя, что этот сотрудник УЭБ не собирается оказывать или обеспечивать ей медицинскую помощь она отказалась от дачи какого-либо объяснения. В последующем и на стадии предварительного расследования указанного дела она отказалась от дачи каких-либо показаний, т.к. она не доверяет вообще правоохранительным органам. По поводу ее преследования со стороны свидетеля ФИО9, потерпевшей ФИО3, а также сотрудниками ОБЭП МВД по гор. Кизилюрт, она с жалобами на них никуда не обращалась, в том числе и прокурору, т.к. она не доверяет, в том числе и прокуратуре. По ее информации, ФИО3 и ранее занималась провокацией по заданию сотрудников УБЭП. В частности по заданию этого же о\у ОБЭП по гор. ФИО6 она вручала деньги за устройство в детский садик якобы своего племянники. В связи с тем, что она не доверяет правоохранительным структурам вообще, она с просьбой разобраться и в том числе и для установления фактически кем является потерпевшая по делу ФИО3, обратилась к журналисту-международнику ФИО7. ФИО7 путем проведения журналистского расследования установил, что ФИО3 в действительности не страдает какими-либо заболеваниями и что она в действительности является сотрудницей УЭБ МВД, которая по заданию, указанных сотрудников занимается провокацией передачи взятки и на этом они зарабатывают себе деньги. В подтверждение указанных всех своих доводов представить в суд каких-либо доказательств она не может, из-за их не имением.

Хотя подсудимая ФИО2 вину свою в совершении вменяемого ей преступления не признала, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается, следующими исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Так потерпевшая по делу ФИО3 суду показала, что в результате полученных травм позвоночника и сотрясения головного мозга вследствие дорожно-транспортного происшествия она находилась на неврологическом учете у себя в Кульзебской сельской амбулатории и в Кизилюртовской районной поликлинике. На протяжении нескольких лет периодически проходила обследование и лечение в различных лечебных учреждениях Республики Дагестан. В середине 2016 года она проходила медико-социальную экспертизу в Бюро № 21 МСЭ Кумторкалинского района РД, где ей было отказано в установлении степени нетрудоспособности. После этого, знакомые лица ей предложили обратиться к врачу-невропатологу Кизилюртовской районной больницы ФИО8 Рахмат, которая за деньги людям оказывает такие услуги. Примерно в начале декабря 2016 года она обратилась в Кизилюртовскую районную поликлинику к врачу-неврологу ФИО8 Рахмат, которой представила все свои документы, подтверждающие свои заболевания. Но ФИО2 ей заявила, что хотя она и страдает заболеваниями, по которым ей положено инвалидность, реально установить ей инвалидность не возможно без денег. После этого ФИО2 предложила ей помощь в установлении нетрудоспособности за вознаграждение в размере 20000 рублей ей лично и 160000 рублей членам комиссии медико-социальную экспертизы за установление ей группы инвалидности. О предложении ФИО2 она при встрече рассказала своему односельчанину ФИО9, который предложил ей обратиться с заявлением в УЭБ МВД или же ФСБ по РД, если считаешь данное предложение ФИО8 Рахмат незаконным. По этому, она обратилась с заявлением в УЭБ и ПК МВД по РД, куда ее привел также ФИО9, по ее просьбе, т.к. она не знала где УЭП МВД по РД, находится. После подачи ею заявления в УЭБ, 14 февраля 2017 года по предложению сотрудников УЭБ, она явилась для участия в оперативных мероприятиях. Там она в присутствии понятых выдала сотрудниками полиции денежные средства в сумме 180000 рублей, предназначенные для передачи ФИО2, которые были откопированы и обработаны специальным веществом. Указанных денег она собирала у своих родственников, т.к. у самой такой суммы денег в наличии не имелось. Затем также в присутствии понятых сотрудники полиции передали ей специальное техническое средство для видео и аудио фиксации оперативного мероприятия. После документального оформления всех указанных действий, участники оперативного мероприятия выехали в г.Кизилюрт, где по приезду она созвонилась с ФИО2, которая предложила передать деньги ее мужу, т.к. она будет занята несколько часов. Она отказалась передать деньги мужу и согласилась подождать. После того как ФИО2 согласилась принять ее, уже послеобеденное время, она вошла в кабинет медицинского центра «Долголетие», расположенная на 1-м этаже 5 этажного дома по 

<

адрес>, в кабинет, где на дверях была вывеска «врач ФИО2» и где она встречалась и ранее с ФИО2, а также где она принимала и других больных. Она, как и при предыдущей встрече, назвала условие прохождения медико-социальной экспертизы и после чего приняла от нее деньги в сумме 180000 рублей. Полученные от нее деньги в сумме 180 т.р. ФИО2 сама лично пересчитала и сложила в п/э файл. Все ее медицинские документы были переданы ФИО2 заранее и она изучив их сама говорила, что при таком диагнозе проблем для установлении ей инвалидности не должно быть. До передачи ей денег она говорила ФИО2, что эта сумма 180 т.р. для нее огромная сумма и она боится их потерять. На указанные ее сомнения ФИО2 сказала, чтобы она не переживала, т.к. она не первый раз оказывает такие услуги людям. Что все клиенты в последующем остаются довольными. Как только разрешиться вопрос она сама ей позвонить и сообщить когда ей необходимо явиться на обследование в БЮРО медико-социальной экспертизы. Весь этот разговор между нею и ФИО2 записывался в форме аудио и видео-записи с помощью установленного на ней специального записывающего оборудования. После того, как она вышла с кабинета ФИО2, к ней в кабинет вошли сотрудники полиции, которые задержали её и обнаружили при ней указанные денежные средства и документы. По возвращению в УЭБ и ПК МВД по РД она вернула сотрудникам полиции техническое средство, на котором записывалось весь процесс передачи денег, и расписалась в соответствующих документах. Она ранее никогда с такой ситуацией не сталкивалась. С указанными сотрудниками УЭБ, которые проводили указанную операцию, кроме как со своим односельчанином ФИО10 М-гаджи, она не была знакома. Она ни в каких структурах спец. подразделений никогда не состояла и не состоит. Она нигде не работает и в основном ухаживает за своей больной матерью дома. Членом общественной организации по антикоррупционной деятельности она никогда не состояла и не состоит. Свидетель по делу ФИО9 также является ее односельчанином. Других отношений с ним у нее нет, они друг друга знают с детства. Она как сельчанином с ним поделилась своей проблемой, после того как ФИО2 потребовала с нею указанную сумму 180 т.р. денег за установление инвалидности. Тогда ФИО9 предложил ей написать заявление в УЭБ МВД или ФСБ по этому поводу, что она и сделала. Так как она не знала, где находится УЭБ, она попросила Муртазалиева Мурада поехать с нею для подачи заявления. Подсудимая и свидетели, которых пригласили в суд по ходатайству подсудимой и защитника, пытаются доказать, что она является сотрудницей спец. служб и, что она специально подстроила для ФИО2 факт передачи денег. Но их доводы являются не соответствующими действительности. Родственники подсудимой, ее муж и указанные свидетели, неоднократно приезжали к ней домой и уговаривали ее и ее отца, чтобы она изменила свои показания данные на стадии предварительного расследования по делу в суде. В частности свидетель по делу ФИО11( бывший глава Унцукульского района, как он представился ей) и адвокат подсудимой Денчи Х.Н. в офисе адвоката в гор. Махачкале, дважды пригласив ее и свидетеля Муртазалиева Мурада, уговаривали ее изменить показания. Предлагали ей деньги за это. Обещали за это устроит ее на работу в министерстве сельского хозяйства РД, где работает свидетель ФИО11. А когда она отказалась выполнять их требования, они угрожали ей и свидетелю ФИО9, что они могут им по жизни создать много проблем. Когда они начали угрожать ей, она им заявила, что она является сотрудницей УЭБ. Это было сделано в целях самообороны. Свидетеля ФИО7 (журналист международник, как он представился суду) она также не знает и никогда она к нему не обращалась со своей проблемой по поводу установления инвалидности. Та ее фотография, которую свидетель ФИО7 показал в суде, как фотография, переданная ему ею, и согласно которой знаменитый психиатр республики определил, что она не страдает какими-либо заболеваниями, она ФИО7 никогда не передавала. Эта фотография была ею выставлена в соц. сетях, видимо он оттуда распечатал и решил использовать в угоду подсудимой. Эти же свидетели, которые суду давали показания со стороны защиты приходили к ее отцу в селение и уговаривали его, чтобы он заставил ее изменить показания в угоду подсудимой. Чтобы избавиться от этих ходатаев подсудимой, она и отец говорили им, что она не может изменить свои показания, т.к. после этого ей самой будет хуже. Доводы подсудимой, что у нее не было своего врачебного кабинета на 1-им этаже 5 этажного дома по 

<

адрес>, также является не правдой. Она ей с самого начала назначила встречу именно в этом кабинете, и все время она ее принимала именно в указанном своем кабинете, где на дверях были написаны ее данные «врач ФИО2), и у входа в здание была запись «Медицинский центр Долголетие». Никакие подруги подсудимой, для чаепития туда не собирались, там все время стояли в очереди больные, приехавшие на процедуры и на прием к врачам, в том числе и к ФИО2 

Свидетель ФИО9 суду полностью подтверждая показания потерпевшей и давая аналогичные с нею показания, суду в том числе показал, что в начале февраля 2017 года ему от своей сельчанки Саидовой Ильмугат стало известно, что врач Кизилюртовской районной поликлиники по имени Рахмат предложила свою помощь в прохождении комиссии медико-социальной экспертизы для установления инвалидности и попросила за это 180000 рублей. Он сказал Ильмугат, что требования указанного врача Рахмат незаконны, и посоветовал ей обратиться в УЭБ МВД либо в ФСБ с соответствующим заявлением, так как посчитал, что такие врачи наживаются на людских проблемах и искусственно создают препятствия для получения гражданами причитающихся им льгот и социальной помощи. Он на самом деле является членом общественной организации по антикоррупционной деятельности по республике, соответствующими полномочиями. Правда, в настоящее время его удостоверение, подтверждающее данное обстоятельство просрочено. Также и по этой причине, он предложил ФИО3 обратиться с заявлением в ФСБ или в УЭБ. Т.к. ФИО3 сказала ему, что она не знает, как обратиться с заявлением к указанным органам, он по ее предложению привез ее в УЭБ МВД по РД, где она написала собственноручное заявлением о вымогательстве денег ФИО2. ФИО3 никогда не состояла в указанной общественной организации по антикоррупционной деятельности, и он какого-либо задания по выявлению лиц, которые занимаются коррупционной деятельностью, как хотят приподнести суду подсудимая и ее адвокат, ей не давал. ФИО13 является его односельчанкой, других отношений между ними не имеются. В доме у родителей ФИО3 штаба или офиса для своей работы, как утверждает защитник подсудимой, он никогда не открывал и все эти доводы подсудимой, ее защитника и свидетелей защиты являются голословными и придуманными, с целью избавления подсудимой от ответственности за содеянное. У него своего постоянного офиса также не имеется. Как в последующем ему стало известно, согласно заявления ФИО3 сотрудниками УЭБ было организовано задержание подсудимой при получении требуемых ею у ФИО3 денег в сумме 180 т.р. Кроме того, свидетель ФИО9, суду подтверждая показания потерпевшей показал, что по приглашению свидетеля защиты ФИО11 он привел в офис адвоката подсудимой Денчи Х.Н. дважды потерпевшую, где свидетель ФИО11 и адвокат Денчи Х.Н. уговаривали его и потерпевшую изменить свои показания в угоду подсудимой. Они предлагали потерпевшей денежное вознаграждение за это или же устроить ее на работу. А когда они отказались изменять свои показания, они начали на потерпевшую и на него оказывать давление, выражая угрозы в их адрес, что они могут создавать им проблемы по жизни. Без потерпевшей со свидетелем защиты ФИО11 у него на эту тему имелись еще и другие встречи в помещении, арендуемого им кафе в гор. Кизилюрте. Кроме того, он также сам лично по предложению знакомых лиц обращался в 2016 году к подсудимой по поводу установления инвалидности его сыну, т.к. ему ее рекомендовали как человека решающего такие вопросы. Но она ему не помогла в установлении инвалидности сыну, по той причине, что дети к ней не относятся.

Свидетель по делу ФИО14, суду показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела коррупции УЭБ ПК МВД по РД. 06 февраля 2017 года к ним обратилась потерпевшая по делу ФИО3 с заявление о вымогательстве у нее врачом-неврологом Кизилюртовской ЦРБ ФИО2 денежных средств в сумме 180000 рублей за прохождение ею врачебной комиссии Кизилюртовской ЦРБ и в последующем за прохождение медико-социальной экспертизы МСЭК для установления инвалидности. До обращения ФИО3 к ним с заявлением он с нею вообще не был знаком. После получения заявления от потерпевшей он подготовил все соответствующие документы, согласовал их с руководством и 14 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент по заявлению ФИО3 в г.Кизмлюрт после получения от ФИО3 денежных средств в сумме 180000 рублей врач ФИО2 была задержана в помещении медицинского центра «Долголетие», расположенное на 1-м этаже 5 этажного жилого дома, при которой были обнаружены и изъяты указанные денежные средства. При сопоставлении ксерокопий денежных купюр с изъятыми у ФИО2 денежными купюрами их номера совпали. Также на денежных купюрах и на руках ФИО2 были обнаружены следы свечения вещества, которым были обработаны денежные купюры. В связи с прохождением большого количества времени он уже подробности задержания ФИО2 не помнить. Все показания данные им в ходе предварительного расследования данного уголовного дела он подтверждает в суде. Вся операция была проведена в рамках закона об ОРД и УПК РФ. 

Свидетель ФИО15, суду полностью подтверждая показания потерпевшей и свидетеля ФИО14 и давая аналогичные с ними показания, суду показал, что он работает в должности о\у отдела коррупции УЭБ и ПК МВД по РД. 14 февраля 2017 года вместе с другими сотрудниками своего отдела, по заданию руководства УБЭП, принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по задержанию врача-невропатолога ГБУ РД «Кизилюртовская районная центральная больница» ФИО16, которая согласно заявления ФИО3 требовала с нее денежные средства за установление ей инвалидности. После передачи ФИО3 требуемой ФИО2 денег в сумме 180000 рублей, последняя была задержана в своем рабочем кабинете, расположенном на 1-м этаже 5 этажного дома по 

<

адрес> Весь процесс ее задержания им отражен в акте обследования помещения, где происходило передачу денег ФИО3 ФИО2 В связи с истечением большого количества времени он подробности задержания ФИО2 уже не помнить. Все, что указано в указанном акте от 14 февраля 2017 года и в своих показаниях данных им в период проведения предварительного расследования по данному уголовному делу, он полностью подтверждает.

Свидетель по делу ФИО17 суду также подтверждая показания данные в суде потерпевшей и свидетелями: ФИО14 и ФИО15 и давая аналогичные с ними показания, суду показал, что он работает в должности о\у отдела коррупции УЭБ и ПК МВД по РД. 14 февраля 2017 года вместе с другими сотрудниками своего отдела, по поручению руководства, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию врача-невропатолога ГБУ РД «Кизилюритовская районная центральная больница» ФИО2, которая, согласно заявления ФИО3, требовала с нее за установление ей инвалидности 180000 рублей. Перед проведением указанной операции, все соответствующие документы были составлены зам. начальника отдела ФИО14, они были в установленном порядке согласованы с руководством. Денежные купюры, представленные потерпевшей, были обработаны специальным порошком. Все документы были составлены в установленном порядке с приглашением понятых. После передачи ФИО3 требуемой ФИО2 денег в сумме 180000 рублей, последняя была задержана, в своем рабочем кабинете. После того как потерпевшая вышла из кабинета подсудимой они сразу же зашли в ее кабинет, в том числе и вместе с понятыми. Сразу же предложили подсудимой выдать полученные от потерпевшей денежные средства, но она сама отказалась их выдать. Тогда он начал осматривать документы, находящиеся на столе подсудимой и среди медицинских документов потерпевшей, он нашел п\э файл, со сложенными деньгами. Обнаруженные денежные купюры, всего 180000 рублей купюрами по 5000 рублей, он сверял по номерам с копиями этих купюр, находившимися при них. Все номера купюр совпали. После чего он сам лично изымал смывы с рук подсудимой и просвечивал ее руки специальным прибором. Прибор показал, что на руках подсудимой имеются наслоение порошка, чем были обработаны купюры, переданные ей ФИО3. Весь указанный процесс также был записан на видео. Кроме того, факт передачи денег был записан и самой ФИО3 на специальном оборудовании переданном ей для этого. Все свои показания, данные на стадии предварительного расследования по данному делу он подтверждает. Медицинский центр «Долголетие», где подсудимая принимала ФИО3, был расположен на 1-м этаже 5 этажного жилого дома, но точного адреса он не знает. Кроме того, там же, в подъезде дома (в ее приемной) находились и другие посетители, ждавшие приема этого врача. Он вынужден был их выводить, пока шла операция задержания подсудимой.

Свидетель по делу ФИО18 также полностью подтверждая показания потерпевшей и указанных выше свидетелей и давая аналогичные с ними показания, суду показал, что 14 февраля 2017 года он был приглашен оперативными сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД вместе с еще одним представителем общественности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых по заявлению ФИО3 о незаконном требовании у нее врачом Кизилюртовской районной поликлиники денег за подготовку документов для прохождения врачебной комиссии и установления её группы инвалидности. В их присутствии потерпевшая передала сотрудникам УЭБ деньги в сумме 180000 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. Также ФИО3 было передано специальное техническое средства для видео и аудио фиксации оперативного мероприятия. Указанные действия были задокументированы и подписаны всеми участниками оперативно-розыскных мероприятий. В тот же день, примерно в послеобеденное время все участники по прибытию в г.Кизилюрт подъехали к медицинскому центру, расположенному на 1-м этаже 5 этажного жилого дома, где должна была состояться встреча ФИО3 с указанным врачом. ФИО3 зашла в здание медицинского центра, спустя около 15 минут, она вышла из него и подала сигнал сотрудникам полиции, которые вместе с ними вошли в здание медицинского центра. В одном из кабинетов у врача ФИО2 сотрудниками полиции были обнаружены медицинские документы ФИО3 и денежные купюры в сумме 180000 рублей, сложенные в п\э файл. При сверке номеров обнаруженных купюр с номерами купюр, изготовленных ранее ксерокопий денежных купюр, номера совпали. При освещении рук ФИО2 лампой были видны светящиеся частицы ярко – голубого цвета. Все указанные действия были задокументированы, в которых все участники, кроме ФИО2, расписались. По возвращению в УЭБ и ПК МВД по РД, ФИО3 также вернула техническое средство, на котором была записана видеозапись передачи денежных средств. 

Свидетель по делу ФИО19 полностью подтверждая показания свидетеля ФИО18 и давая аналогичные с ним показания суду показал, что 14 февраля 2017 года он был приглашен оперативными сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД вместе с еще одним представителем общественности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях по заявлению ФИО3 о незаконном требовании у нее врачом Кизилюртовской районной поликлиники денег за подготовку документов для прохождения врачебной комиссии и установления её группы инвалидности. В их присутствии она передала сотрудникам полиции деньги в сумме 180000 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. Также ФИО3 было передано специальное техническое средство для видео и аудио фиксации оперативного мероприятия. Указанные действия были задокументированы и подписаны всеми участниками оперативно-розыскных мероприятий. В тот же день, примерно в послеобеденное время все участники по прибытию в г.Кизилюрт подъехали к медицинскому центру, расположенному на 1-м этаже 5 этажного дома, куда вошла ФИО3 на встречу с указанным врачом. Спустя около 15 минут, ФИО3 вышла из здания, и они вместе с сотрудниками полиции зашли в здание медицинского центра. В одном из кабинетов у врача ФИО2 сотрудниками полиции были обнаружены медицинские документы ФИО3 и денежные купюры в сумме 180000 рублей, сложенные в п\э файл. При сверке номеров обнаруженных купюр с номерами купюр, изготовленных ранее ксерокопий денежных купюр, номера совпали. При освещении рук ФИО2 лампой были видны светящиеся частицы ярко – голубого цвета. Все указанные действия были задокументированы, в которых все участники, кроме ФИО2, расписались. По возвращению в УЭБ и ПК МВД по РД, ФИО3 также вернула техническое средство, на котором была видеозапись передачи денежных средств. 

Свидетель по делу ФИО20 суду подтверждая показания потерпевшей суду показала, что в 2011 года ее сестра Саидова Ильмугат попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила травму позвоночника и сотрясением головного мозга. В этой связи Ильмугат находится на учете у врача невропатолога и периодически проходит стационарное лечении в больницах. Как ей известно, в феврале 2017 года сестра обратилась с заявлением о вымогательстве у нее денег врачом-неврологом Кизилюртовской районной больницы за прохождение медико-социальной экспертизы и назначение группы инвалидности. По данному заявлению ее сестры указанный врач по имени Рахмат была задержана и в отношении нее возбуждено уголовное дело. После этого в апреле и мае 2017 года к ним домой приходили несколько мужчин, которые в интересах врача Рахмат просили сестру Ильмугат изменить её свои показания, и за это обещали ее отблагодарить деньгами. Однако она им отказала и попросила больше её не беспокоить.

Свидетель по делу ФИО21 суду показал, что он работает в должности главного врача ГБУ РД «Кизилюртовская центральная районная больница». В структурные подразделения Кизилюртовской ЦРБ входят Кизилюртовская районная поликлиника, расположенная в одном сзади с ЦРБ. В поликлинике имеется два невролога - ФИО8 Рахмат и Исакова Сиядат, а ФИО8 Рахмат также исполняет функции психиатра, так как штатный психиатр поликлиники в декретном отпуске с 2016 года. Между указанными врачами его приказом были распределены населенные пункты Кизилюртовского района РД, которые они обслуживают. Приказом № 3 параграф 6 от 24.02.2015 года создана врачебная комиссия ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ», на заседаниях которой, помимо прочих, рассматриваются вопросы профилактики, диагностик, лечения, медицинской реабилитации, определение трудоспособности граждан, в том числе направление граждан на медико-социальную экспертизу на основании коллегиального решения врачебной комиссии. В состав комиссии входят, он в качестве председателя, секретарь комиссии ФИО22 Зубаржат, и члены комиссии ФИО24 (заведующий поликлиники), ФИО8 Рахмат (врач-невропатолог), ФИО23 (хирург) и Алигаджиева Раисат (кардиолог). При прохождении врачебной комиссии больной, за исключением нетранспортабельных по болезни, обязан присутствовать на заседании комиции. Лечащий врач докладывает о характере заболевании больного. Комиссия изучает представленную документацию и при наличии признаков утраты трудоспособности выносить решение ВК о направлении этого больного на МСЭК за подписью председателя и всех членов комиссии. Затем лечащий врач больного заполняет посыльный лист (направление) на прохождении МСЭК, в котором также должны быть подписи председателя и всех членов комиссии, заверенные гербовой печатью больницы и печатью ВК. Об обстоятельствах задержания ФИО8 Рахмат ему практически ничего не известно. Ранее до него информация о том, что она может способствовать прохождению указанной комиссии, не поступала. Каких-либо сигналов и сведений о том, что ФИО2 занимается вымогательством денег за прохождение указанной комиссии до него не доходили. ФИО2 как врач каких-либо нареканий не имеет. Лично к нему она с просьбой помочь тому или иному больному пациенту пройти врачебную комиссию не обращалась. ФИО2, как врач-невропатолог сама самостоятельно не могла решить вопрос о направлении больного на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Кроме того, свидетель показал, что хотя район был разделен между двумя врачами, больной сам имеет право выбирать себе лечащего врача. Кроме того, при отсутствии одного врача второй заменяет его. По этому, хотя сел. Кульзеб Кизилюртовского района не входит в зону обслуживания врача ФИО2, ей не запрещено принимать больных с указанного селения. Находилась ли потерпевшая ФИО3 на учете в поликлиники, он не может сказать, т.к. документы (весь архив) уничтожены при пожаре

Свидетель по делу ФИО24, работающий заведующим поликлиники ГБУ РД «Кизилюртовская центральная районная больница» суду показал, что приказом главного врача ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» № 3 параграф 6 от 24.02.2015 года создана врачебная комиссия ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ». Он является членом указанной комиссии как зав. поликлиники. Председателем комиссии является главный врач ЦРБ ФИО21 На заседаниях комиссии, помимо прочих, рассматриваются вопросы профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, определение трудоспособности граждан, в том числе направление граждан на медико-социальную экспертизу на основании коллегиального решения врачебной комиссии. В поликлинике имеется два невролога - ФИО8 Рахмат и Исакова Сиядат, а ФИО8 Рахмат также исполняет функции психиатра, так как штатный психиатр поликлиники в декретном отпуске с 2016 года. Между указанными врачами приказом главного врача распределены населенные пункты Кизилюртовского района РД, которые они обслуживают. Какие и за кем населенные пункты закреплены, он помнит. Об обстоятельствах задержания ФИО8 Рахмат ему практически ничего не известно. Ранее до него информация о том, что она может способствовать прохождению комиссии МСЭ, не поступала. Лично к нему она с просьбой помочь тому или иному больному пациенту пройти врачебную комиссию не обращалась. Как врач она нареканий не имела. Как член указанной комиссии ФИО2 сама лично не могла решить вопрос о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Находилась ли ранее потерпевшая по делу ФИО3 на учете в районной поликлинике, он не может сказать, т.к. вся документация при пожаре сгорела. 

Свидетель по делу ФИО25, работающая врачом-кардиологом поликлиники ГБУ РД «Кизилюртовская центральная районная больница» суду показала, что приказом главного врача ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» № 3 параграф 6 от 24.02.2015 года создана врачебная комиссия ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ». Она является членом указанной комиссии. Председателем комиссии является главный врач ЦРБ ФИО21 На заседаниях комиссии, помимо прочих, рассматриваются вопросы профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, определение трудоспособности граждан, в том числе направление граждан на медико-социальную экспертизу на основании коллегиального решения врачебной комиссии. В поликлинике имеется два невролога - ФИО8 Рахмат и Исакова Сиядат, а ФИО8 Рахмат также исполняет функции психиатра, так как штатный психиатр поликлиники в декретном отпуске с 2016 года. Об обстоятельствах задержания ФИО8 Рахмат ей практически ничего не известно. О том, что она якобы за денежное вознаграждение обеспечивала неврологических больных направлением ВК для прохождения МСЭК, она никогда не слышала. Также информация о том, что она может способствовать прохождению указанных комиссий, не поступала. Лично к ней она с просьбой помочь тому или иному больному пациенту пройти врачебную комиссию их больницы никогда не обращалась. Более того, она влиять на решение комиссии не могла, так как комиссия принимает коллегиальное решение. 

Свидетель по делу ФИО26, работающая врачом-неврологом поликлиники ГБУ РД «Кизилюртовская центральная районная больница» суду показала, что помимо нее в больнице работает еще один врач-невролог ФИО2. На основании устного указания главного врача между ними условно распределены населенные пункты Кизилюртовского района. В населенные пункты, которые обслуживает она, входят села Комсомольское, Кульзеб, Новый Чиркей, Стальское, Нечаевка, Шушановка, Мацеевка, Верхний и Нижний Чирюрт. Остальные населенные пункты обслуживает ФИО27 Рахмат. Приказа о распределении между ними населенных пунктов она личного никогда не видела и с ним не знакомилась. С декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно она находилась на работе и исполняла свои обязанности. В этот период её никто не замещал, и пациенты с её населенных пунктов официально приказом Главного врача ФИО27 не передавались. Кроме того, она также показала, что ФИО2 сама лично не могла разрешить вопрос о направлении больного на медико-социальную экспертизу, для установления инвалидности. 

Свидетель ФИО28 М-Т.Г., работающий врачом-неврологом БЮРО № 21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» суду показал, что он работает в должности врача-невролога БЮРО №21 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан, в которой проводятся медико-социальные экспертизы по определению группы инвалидности, продлению имеющейся группы инвалидности, разработке индивидуальных карт реабилитации, выдача справок в постороннем постоянном уходе. В состав комиссии входят председатель и четыре врача по разным специальностям. БЮРО №21 обслуживает взрослое население населенных пунктов Кумторкалинского и Кизилюртовского районов, п. Шамхал и п. Шамхал-Термен Кировского района г.Махачкалы. Согласно дела освидетельствования и акта № 1742.05/2016, потерпевшая по делу ФИО3 обратилась в их БЮРО 22 июля 2016 года с направлением поликлиники ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» для установления группы инвалидности в связи с имеющимися у нее неврологическими заболеваниями. В тот же день она была осмотрена членами комиссии. При осмотре у ФИО3 были выявлены незначительные нарушения расстройства здоровья (20%), в связи с чем, ей группа инвалидности была не определена. То есть, на момент освидетельствования признаков инвалидности у нее не было. После этого ей было порекомендовано регулярно проводит плановые курсы лечения, наблюдения у неврологов и в случае ухудшения состояния здоровья, повторно обратиться в БЮРО с приложением новых медицинских документов. С указанного времени ФИО3 в БЮРО больше не обращалась. Изучив выписной эпикриз № 49/2065 отделения неврологии №3 Республиканской клинической больницы, согласно которого ФИО3 находилась на стационарном лечении с 20.12.2016 по 30.12.2017, он приходит к выводу, что возможно имеет место ухудшение состояние здоровья больной. Однако для возможного определения группы инвалидности, ФИО3 следует повторно обратиться в комиссию ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» для повторного направления её на комиссию их БЮРО, где изучив вновь представленную документацию и после осмотров специалистов, можно будет сделать выводы об определении признаков инвалидности. С врачом ФИО2 он лично не знаком, и никогда к ней граждан для оказания содействия в прохождении комиссии и установлении инвалидности не отправлял. Кроме того, на решения комиссии БЮРО никто повлиять не может, поскольку решения об установлении инвалидности принимаются коллегиально членами БЮРО. 

Свидетель по делу ФИО29, работающая и.о. руководителя БЮРО № 21 ГБ МСЭ по РД, суду давая аналогичные показания со свидетелем ФИО28 М-Т.Г., показала, что она работает в должности врача-терапевта БЮРО №21 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан, в которой проводятся медико-социальные экспертизы по определению группы инвалидности, продлению имеющейся группы инвалидности, разработке индивидуальных карт реабилитации, выдача справок в постороннем постоянном уходе. В состав комиссии входят председатель и четыре врача по разным специальностям. БЮРО №21 обслуживает взрослое население населенных пунктов Кумторкалинского и Кизилюртовского районов, п. Шамхал и п. Шамхал-Термен Кировского района г.Махачкалы. В отсутствие руководителя БЮРО, она исполняет его обязанности. Граждане обращаются в регистратуру Бюро с заявлением, прилагает медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, и направление врачебной комиссии форма № 088/у-06, утверждённое главным врачом больницы, с которой данный граждан направлен в БЮРО. Указанным гражданам назначается дата и время освидетельствования комиссией. При освидетельствовании каждый из членов комиссии по своему профилю изучает представленные медицинские документы, проводит личный осмотр больного и беседу с ним. По результатам изучения документации и осмотра больного комиссия БЮРО на основании Приказа «О квалификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» № 1024н от 17.12.2015, в котором отражены критерии установления нетрудоспособности, выносит коллегиальное решение об установлении либо отказе в установлении группы инвалидности. В случае отказа в установлении группы инвалидности гражданин вправе обжаловать решение БЮРО и провести повторное освидетельствование в Главном БЮРО медико-социальной экспертизы Республики Дагестан. С врачом ФИО2 она лично не знакома, и никогда к ней граждан для оказания содействия в прохождении комиссии и установлении инвалидности не отправляла. Какое-либо содействие в прохождении комиссии их БЮРО она оказать также не могла. Кроме того, на решения комиссии БЮРО никто повлиять не может, поскольку решения об установлении инвалидности принимаются коллегиально членами БЮРО. 

Кроме показаний потерпевшей и указанных свидетелей обвинения, вина подсудимой в совершении, вменяемого ей преступления также полностью подтверждается, следующими, исследованными судом письменными и иными следующими доказательствами: заявлением о преступлении, поданной потерпевшей по делу ФИО3 на имя руководителя УЭБ по РД от 06.02.2017 года; согласием и подпиской ФИО3 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от 06.02.2017 года; распоряжением о проведении оперативно-розыскных мероприятий №144 от 06.02.2017 года; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий № 1265с от 06.02.2017 года; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий № 1266с от 06.02.2017 года; актом добровольной выдачи денежных средств от 14.02.2017 года; актом осмотра и пометки денег от 14.02.2017 года; актом передачи специального технического средства ФИО3 от 14.02.2017 года; актом обследования помещения от 14.02.2017 года; актом возврата специального технического средства ФИО3 от 14.02.2017 года; актом прослушивания и расшифровки переговоров между ФИО3 и ФИО2 от 14.02.2017 года; актом оперативного эксперимента от 14.02.2017 года; справкой об исследовании № 268/3 от 20.02.2017 года; детализацией телефонных переговоров между потерпевшей и подсудимой. Путем исследования всех указанных письменных доказательств, судом установлено, что 06.02.2017 года ФИО3 обратилась в УЭБ и ПК МВД по РД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности врача Кизилюртовской районной поликлиники ФИО2 за требование с нее 180000 рублей за подготовку документов и выдачу направления на комиссию МСЭ для получения группы инвалидности. 14.02.2017 года на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № 1265с от 06.02.2017 года и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 1266с от 06.02.2017 года, утвержденных заместителем министра внутренних дел по Республике Дагестан ФИО30 и его распоряжения о проведении оперативно-розыскных мероприятий №144 от 06.02.2017года, ФИО3 под контролем сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД в помещении медицинского центра Долголетие», расположенного по 

<

адрес>, передала врачу неврологу ГБУ РД «Кизилюртовская центральная районная больница» ФИО2 денежные средства в сумме 180000 рублей за содействие в прохождение врачебной комиссии и комиссии медико-социальной экспертизы за установление ей группы инвалидности. После этого сотрудники УЭБ и ПК МВД по РД вошли в кабинет ФИО2 и объявили ей о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обследования помещения кабинета на рабочем столе ФИО2 обнаружен целлофановый пакет с медицинской документацией на имя ФИО3 и денежными купюрами в сумме 180000 рублей, номера которых совпали с копиями купюр, переданных ей ФИО3 При освещении рук ФИО2 и денежных купюр специальной лампой, обнаружены следы свечения вещества ярко – голубого цвета. Из рапорта заместителя начальника отдела УЭБ и ПК МВД по РД ФИО14 от 15.02.2017 следует, что им выявлены в действиях ФИО2 признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 290 УК РФ. ((том 1 л.д. 4-73)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, установлено, что объектом осмотра является: 1 целлофановый пакет с документами ФИО3; три бумажных конверта с двумя СД-дисками записей оперативно-розыскных мероприятий и с денежными купюрами. Упаковки опечатаны оттиском печати № 19 УЭБ и ПК МВД по РД, заверены подписями понятых. При этом на конверте с денежными купюрами также имеются оттиски печати для пакетов ЭКЦ МВД по РД. В процессе осмотра целлофанового пакета установлено, что в нем находятся, следующие документы, обнаруженные на столе подсудимой ФИО2 и изъятые оттуда: медицинская карта амбулаторная больного № ФИО3 на 37 листах, копия паспорта ФИО3 на 1 листе, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № 151-450483 35 на 1 листе, результаты ультразвукового исследования со снимками на 2 листах, результаты КТ и МРТ на 2 листах, выписной эпикриз № 49/0799 на 3 листах, выписной эпикриз № 49/2065 на 2 листах. В процесса осмотра бумажного конверта с надписью «Денежные купюры» обнаружены изъятые со стола подсудимой денежные купюры достоинством по 5 тысяч рублей каждая в количестве 36 штук, сложенные в п\э файл за номерами: №. В бумажном конверте с надписью «Видео-аудио запись встречи ФИО3 и ФИО2» обнаружен СД-диск, на котором имеется видеофайл продолжительностью 13 минут 21 секунда с записью черно-белого цвета. Из содержания видеозаписи видно, как ФИО31 входит в один из подъездов пятиэтажного многоквартирного дома, где входит в квартиру на первом этаже, в которой расположен медицинский центр «Долголетие» и заходит в кабинет с надписью на дверях « врач ФИО2», где передает последней медицинские документы и денежные средства, которых она в присутствии ФИО3 пересчитывает, складывает в п\э файл, после чего обещает помочь с прохождением медико-социальной экспертизы для установления инвалидности (подробности разговора описаны и изложены в стенограмме и в СД диске). В бумажном конверте с надписью «ДВД диск с записью в момент осмотра кабинета ФИО2 обнаружен СД-диск, при просмотре которого обнаружен видеофайл продолжительностью 30 минут 06 секунда, при просмотре которого виден рабочий кабинете подсудимой ФИО2 Оперативные сотрудники в гражданской одежде и представители общественности. ФИО2 сидит за своим рабочим столом. Сотрудник отдела коррупции УЭБ и ПК МВД по РД ФИО17 демонстрирует свое служебное удостоверение и сообщает о проведении оперативно-розыскных мероприятий по подозрению ФИО2 в получении взятки от ФИО3, с которой она незаконно требует деньги в размере 180000 рублей за подготовку документов и выдачу ей направления для прохождения медико-социальной экспертизы для получения в последующем группы инвалидности. Затем ФИО2 предложено представиться, но она отказалась. Оперативный сотрудник определяет ее личность путем демонстрации и прочтения ее анкетных данных, изложенных на почетной грамоте, выданной «врачу-неврологу ФИО2», которая находилась там же на столе. После этого ей предоставлено распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для ознакомления, которое она подписывать отказалась. На вопрос, с какой целью ФИО3 заходила к ней в кабинет, ФИО2 пояснила, что она сообщила, что болеет и принесла выписки. Ранее она также приходила к ней с выписками. На вопрос, что ФИО3 передала ей, ФИО2 указала на пакет и медицинские документы, которые находятся на столе перед ней. Сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД ФИО17 среди осматриваемых медицинских документов обнаружен прозрачный файл с купюрами достоинством в пять тысяч рублей. При свечении специальной лампой рук ФИО2 на указательных пальцах обеих рук обнаружены свечения вещества ярко-голубого цвета. С обеих рук ФИО2 взяты смывы на марлевые тампоны, которые упакованы в бумажные конверты. Затем из файла извлечены денежные купюры достоинством пять тысяч рублей в количестве тридцати шести купюр, которые разложены на столе. При сверке номеров с заранее изготовленными копиями купюр, их номера совпали. При свечении специальной лампой на купюрах обнаружены свечения вещества ярко-голубого цвета. Денежные купюры в количестве 36 штук упакованы в бумажный конверт. На столе подсудимой также находятся множество медицинских документов других лиц.(том 1 л.д. 96-103)

В ходе судебного следствия судом путем демонстрации в зале судебных заседаний был исследован СД-диск с аудио и видео записью встречи потерпевшей ФИО3 и подсудимой ФИО2, произведенный с использованием специальной аппаратуры, установленный на потерпевшей. Суд выслушал весь их диалог и просмотрел весь процесс передачи ФИО3 и получения ФИО2 денег в сумме 180 т.р.. Одновременно суд, сверив запись указанного диска со стенограммой этой записи, установил полное их соответствие друг другу.

Так же в судебном заседании путем демонстрации в зале судебных заседаний был исследован СД-диск с ауди и виде записью процесса задержания подсудимой, произведенный оперативными сотрудниками УЭБ и ПК МВД РД. Содержание указанной записи был сверен с актом обследования кабинета подсудимой, проведенной сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД от 14.02.2017 года, и установлено полное их соответствие друг другу. 

Заключением эксперта №372/3 от 03.04.2017 года установлено, что на денежных купюрах достоинством 5 тысяч рублей в количестве 36 штук за номерами: №, изъятых у подсудимой, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО2 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородные между собой и сравнительным образцом люминесцирующего вещества по компонентному составу и характеру люминесценции. (том 1 л.д.113-118)

Исследованных судом детализацией телефонных переговоров, между подсудимой и потерпевшей за период с 01.12.2016 года по 28.02.2017 года, установлено, что подсудимая сама неоднократно звонила потерпевшей, чем полностью опровергаются доводы подсудимой, о том, что потерпевшая преследовала ее с целью провокации передачи денег. (том № 1 л.д.168-195) 

При оценке судом всех приведенных выше доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что с точки зрения их относимости, доступности, достоверности, все указанные доказательства в совокупности полностью подтверждает вина подсудимой в совершении, вменяемого ей преступления. При исследовании судом всех указанных выше письменных и других доказательств замечания от подсудимой и ее защитника на них не поступили и в подлинности аудио и видео записи, исследованных судом СД-дисках у них сомнений не возникали.

Свидетели по делу: ФИО11, ФИО7, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36, являющиеся родственниками или же близкими подругами и друзьями подсудимой, приглашенные в качестве свидетелей защиты и допрошенные судом по ходатайству защитника подсудимой, давая суду в угоду подсудимой показания, пытались оправдать подсудимую и представить перед судом потерпевшую как провокатора передачи денег подсудимой, как сотрудницу спец. служб, как их агента, действовавшей по заданию сотрудников УЭБ МВД РД и помогавшей им выбивать для себя денежные средства, путем проведения таких провокаций.

Так, в частности свидетель ФИО11 суду показал, что после того как он узнал, что задержана его родственница ФИО37 за вымогательство денег у потерпевшей, он с целью установления истины по делу неоднократно приезжал домой к потерпевшей, обращался к ней лично и ее отцу, чтобы она дала объективные и честные показания. Кроме того, он же подтвердил суду, что именно с этой же целью он встречался и со свидетелем обвинения ФИО9 При личной беседе потерпевшая по делу ФИО3 ему признавалась, что она действовала по заданию сотрудников УЭБ и если она откажется от своих показания, то будет хуже ей и сотрудникам УЭБ. Она и ее отец также подтвердили ему, что потерпевшая является сотрудницей спец. подразделений и одновременно она является членом общественной организации по антикоррупционной деятельности. Более того, офис указанной общественной организации был открыт в ее родительском доме в сел. Кульзеб Кизилюртовского района. 

В подтверждение своих показаний свидетелем ФИО11 по ходатайству защитника подсудимой суду также был представлен СД-диск с якобы с аудио-записью разговора свидетеля ФИО11 с потерпевшей, где она подтверждает, указанные показания сведения. Воспроизвести указанную аудио-запись в судебном заседании не удалось. Кроме того, ни свидетель, ни защитник подсудимой суду не смогли представить источник происхождения указанной ауди-записи, изложенный в предъявленном суду СД-диске, а также каким образом и на каком основании указанная запись была произведена вообще. А согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что аудиозапись (если даже таковая имеется на диске, т.к. на судебном заседании при исследовании диска запись не прослушивалась), записанный как утверждает свидетель ФИО11, при беседе с потерпевшей и представленный суду свидетелем по делу ФИО11 по ходатайству защитника подсудимой, является недопустимым доказательством, т.к. было произведено и получено с нарушением требований норм УПК. Кроме того, потерпевшая по делу ФИО3 в суде не отрицала тот факт, что после того как свидетель ФИО11 и адвокат подсудимой Денчи Х.Н. в офисе адвоката начали угрожать ей, с целью избавиться от них, им говорила, что она является сотрудницей спец. служб и что она может на них пожаловаться, по поводу их угроз в ее адрес.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является журналистом международником, но подтвердить указанный факт суду он не смог, т.к. он суду представил просроченное удостоверение, выданное не понятно какой организацией, с печатью не надлежащего образца. Он же суду показал, что потерпевшая является дочерью его кунака. По этому, она обратилась к нему как журналисту-международнику для проведения журналистского расследования, т.к. она не может получить инвалидность. Для этой же цели она передала ему и свою фотографию. Он указанную фотографию потерпевшей показал знаменитому в республике психиатру ФИО28 Хасмагомеду, который по фотографии определил, что потерпевшая не страдает ни какими заболеваниями. Он же суду показал, что выписные эпикризы из историй болезни потерпевшей, которых она представила подсудимой для оказания ей содействия в получении инвалидности, являются купленными ею по 15000 рублей каждая из республиканской клинической больницы, куда она обратилась по его совету. Кроме того, этот же свидетель суду показал, что он как журналист международник, в ходе проведения журналистского расследования установил, что подсудимую перспективного и грамотного специалиста ущемляет должностные лица министерство здравоохранения по РД и не дает ей возможность для перспективного роста. В связи с чем, он неоднократно обращался на имя руководства министерства и другие правительственные структуры, а также на имя Президента РФ и в связи с чем, начались преследования ФИО2 Узнав, что ФИО2 была не законно задержана, он также провел свое расследования и установил, что сотрудники УЭБ нарушая требования закона, провоцировали этот факт. Об указанных фактах им также сообщено руководителям всех правоохранительных структур. Общаясь с потерпевшей и с ее родными, он также установил, что потерпевшая является сотрудницей спец. подразделений и действовала по их указанию и в их интересах.

Свидетели: ФИО33 и ФИО35, также являющиеся родственниками подсудимой суду, подтверждая показания, свидетелей защиты показали, что они также ездили к отцу потерпевшей, с целью восстановления справедливости и при этом узнали, что потерпевшая является сотрудницей УЭБ и в данном случае действовала по их заданию.

Свидетели: ФИО32, ФИО34 и ФИО36- родственницы, подруги и односельчане подсудимой с целью выгораживания подсудимой суду дали показания, что по 

<

адрес> не было никакого медицинского центра, где подсудимая принимала больных. По этому адресу, расположена квартира, принадлежащая ФИО32, где они по вечерам после работы собирались на чаепитие. Они же находясь в указанной квартире видели, как потерпевшая неоднократно приходила к подсудимой в течение месяца 4-5 раз. Они же видели как многократно приходил к подсудимой свидетель по делу ФИО9 Они –подруги периодически собирались после работы в указанной квартиры для чаепития и просто общаться. 14 февраля 2017 года они отмечая день влюбленных также собрались в указанной квартире и выдели как потерпевшая зашла к ФИО38 в другую комнату, а минут через 10-15 после того как она вышла туда зашли какие-то мужчины и забрали оттуда ФИО2 Кроме того, эти же свидетели: ФИО32 и ФИО34 давая суду противоречивые показания, в процессе их допроса подтвердили, что по указанному адресу был медицинский центр, там было установлено медицинское оборудование в виде массажной кровати, стол и другие вещи, где врач принимал пациентов. Хотя свидетель ФИО36 показала, что комната, где была задержана подсудимая, ими использовалась в качестве кладовой комнаты, для хранения детских вещей. Когда они с детьми выходили на прогулку. 

Критически оценив показания указанных свидетелей защиты, суд пришел к выводу, что эти все показания не согласуются с материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными судом они полностью опровергаются. Так свидетель ФИО32, суду не представила документов, подтверждающие факт принадлежности указанного помещения ей на праве собственности. Она же и свидетель ФИО34 подтвердили, что в указанном помещении находился медицинский центр и врачебный кабинет. Свидетель ФИО32, проживающая в другом конце города по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО34, проживающая в сел. Стальское Кизилюртовского района и свидетель ФИО36, проживающая в другом конце города по ул. Гагарина дом № 68, а также подсудимая, проживающая на том же конце города в доме 

<

адрес> и работающая в районной поликлинике, также расположенном на краю города на окраине селения Комсомольское Кизилюртовского района, они же все женщины, имеющие малолетних детей и свои семьи, не смогли суду пояснить, в том числе в рабочее время, каким образом могли собираться одновременно и как они показали многократно на чаепитие на другом конце города. Более того, судом установлено, что по указанному адресу: 

<

адрес> на 1-м этаже 5 этажного жилого дома был медицинский центр «Долголетие» и в дверях одного из помещений указанного центра была вывеска «врач ФИО2». Из видеозаписи произведенной потерпевшей в период передачи ей денег подсудимой и видеозаписи, произведенной сотрудниками УБЭП в процессе задержания подсудимой, исследованных судом установлено, что помещение, где была задержана подсудимая, является оборудованным кабинетом врача. Более того, когда подсудимая отказалась представиться по требованию сотрудников УБЭП, ее личность было установлено, с самого начала, с помощью почетной грамоты выданной врачу ФИО2, находившемся на рабочем столе ФИО2 в этом же кабинете. Кроме того, путем исследования этих же видео записей установлено, что на столе у подсудимой находились не только медицинские документы потерпевшей, но и больше количество других медицинских документов на иных лиц. 

Кроме того, показания потерпевшей о том, что она неоднократно проходила лечение по поводу неврологических заболеваний, суду подтверждается исследованными судом выписками из ее историй болезни. О том, что указанные выписки, являются подложными согласно показаний подсудимой и купленными потерпевшей за 15000 рублей каждая из неврологического отделения республиканской клинической больницы и согласно показаний свидетеля ФИО7, кроме их голословных утверждений, ничем в суде не подтверждено. Наоборот указанные показания подсудимой и свидетеля ФИО7, кроме показаний потерпевшей и ее сестры ФИО20, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО28 М-Т.М., работающего врачом-неврологом БЮРО № 21 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД». Этот свидетель ФИО28 М-Т.М. суду подтвердил, что согласно дела освидетельствования и акта № 1742.05/2016, потерпевшая по делу ФИО3 обращалась в указанное БЮРО 22 июля 2016 года с направлением поликлиники ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» для установления группы инвалидности в связи с имеющимися у нее неврологическими заболеваниями. В тот же день она была осмотрена членами комиссии. При осмотре у ФИО3 были выявлены незначительные нарушения расстройства здоровья (20%), в связи с чем, ей группа инвалидности была не определена. После этого ей было порекомендовано регулярно проводит плановые курсы лечения, наблюдения у неврологов и в случае ухудшения состояния здоровья, повторно обратиться в БЮРО с приложением новых медицинских документов. С указанного времени ФИО3 в БЮРО больше не обращалась. Изучив выписной эпикриз № 49/2065 отделения неврологии №3 Республиканской клинической больницы, согласно которого ФИО3 находилась на стационарном лечении с 20.12.2016 по 30.12.2017, он приходит к выводу, что возможно имеет место ухудшение состояние здоровья больной. Однако для возможного определения группы инвалидности, ФИО3 необходимо было повторно обратиться в комиссию ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» для повторного направления её на комиссию в их БЮРО, где изучив вновь представленную документацию и после осмотров специалистов, можно будет сделать выводы об определении признаков инвалидности. По этому, доводы о том, что потерпевшая вообще не находилась на учете в Кизилюртовской районной поликлинике и что она вообще не страдает какими-либо заболеваниями опровергаются показаниями свидетеля ФИО28 М-Т.М и делом об ее освидетельствовании и актом № 1742.05/2016. Кроме того, этот же свидетель ФИО28 М-Т.М. после исследования, представленного ему выписного эпикриза истории болезни и указанных в них диагнозов потерпевшей, суду показал, что наблюдается некоторое ухудшение ее здоровья, чем опровергается довод подсудимой, что с такими диагнозами она вообще не могла бы ходит. А также опровергаются показания свидетеля ФИО7 о том, что указанные выписки были потерпевшей куплены в республиканской клинической больнице.

Доводы защитника подсудимой, приведенные им в ходе выступления в судебных прениях, в качестве оправдания подсудимой, в частности о том, что: видеозапись получения денег подсудимой от потерпевшей является монтажом, которое не может быть доказательством обвинения по делу; что весь процесс над подсудимой является фарсом и заказным процессом, проводимым по заказу правоохранительных органов с обвинительным уклоном, иначе эти органы могут создать проблемы и для судьи и его близких; что гос. обвинитель говорит в суде не правду, в том числе и о том, что на руках подсудимой были обнаружены следы свечения люминесцирующего вещества; что прокурор вообще не вникая в суть указанного уголовного дела зачитал в суде свою обвинительную речь с чужих слов; что обвинительное заключение, является сфальсифицированным документом, собранным из кусков каких-то липовых доказательств; что во всем, что творится вокруг подсудимой виноваты сотрудники силовых структур, которых натравили на ФИО2, после того как она обратилась посредством журналиста –международника ФИО7 с указанием недостатков в ФИО39 и в ФОМСЕ РД на имя Президента РФ; что именно по этой причине начались ее преследования, выразившиеся в изъятии по месту работы подсудимой без решения суда, документов в поликлинике, а потом спровоцировали это уголовное дело, организовав провокацию взятки; что потерпевшая по делу ФИО3 и свидетель обвинения ФИО9 являются провокаторами, сотрудниками (агентами) спец. служб, действующие по заданию сотрудников УБЭП для зарабатывания им денег, подставляя, таким образом людей и в последующем напугав их «решают вопросы» получив от них денег; что потерпевшая является по данному делу мошенницей, а не подсудимая; что потерпевшая и по другим делам, сфабрикованным таким образом и в отношении других лиц проходит также в качестве потерпевшей; что понятые по делу также являются подставными лицами, привлеченными сотрудниками УБЭП, являются голословными утверждениями защитника. Каких-либо доказательств в подтверждение всех указанных доводов защитником или же самой подсудимой, в ходе судебного следствия, длившегося около 10 месяцев, суду не были представлены. Все, приведенные выше доводы защитника подсудимой не согласуются с материалами уголовного дела, полностью опровергаются всеми доказательствами вины подсудимой, исследованными судом, они полностью противоречат материалам уголовного дела. По поводу подлинности видео и аудио записей, передачи денег потерпевшей к подсудимой, изложенных на СД-дисках, при их исследовании в ходе судебного следствия у подсудимой и ее защитника сомнений не возникали и каких-либо ходатайство по этому поводу они не заявляли. Детализацией телефонных переговоров между потерпевшей и подсудимой, также полностью опровергаются доводы защиты и подсудимой, что потерпевшая преследовала подсудимую для передачи денег. Суд, критически оценив все эти доводы защитника, пришел к выводу, что защитник всеми законными и не законными методами пытается оправдать действия подсудимой и избавить ее от назначения законного и обоснованного наказания за содеянное. Он же, одновременно бездоказательно обвиняет в преследовании подсудимой должностных лиц Министерства здравоохранения и ФОМС по Республике Дагестан, которые натравили на подсудимую сотрудников специальных служб, а прокуратуру и суд, которые по его мнению, справедливо не разобравшись во всем, идут на поводу сотрудников спец. служб.

Выступая в судебных прениях, подсудимая, признала факт передачи ей денег потерпевшей в сумме 180 т.р.. Одновременно, она же как и ее защитник, пытаясь оправдать себя и представить суду себя как жертва, не справедливого преследования сотрудников спец. служб показала, что ее преследование сотрудниками УЭБ началось после того как по ее просьбе журналист международник ФИО7 обратился с заявлением в адрес Президента РФ, в котором были указаны недостатки в работе Министерства здравоохранения РД и ФОМСА РД. Так же выступая в прениях, в подтверждение своих доводов, она представила суду копии писем полученных гражданином ФИО7 из различных инстанций. В этих письмах указано, что гражданин ФИО7 обращался в адрес Президента РФ. Как указано в этих письмах, в результате произведенной проверки по обращениям ФИО7 в адрес Президента РФ установлено, что обращение гражданина ФИО7 в адрес Президента РФ с врачом-неврапатологом ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРП» ФИО2 не был согласован. Кроме того, указанные письма не были представлены в качестве доказательств во время судебного следствия по данному делу и судом не были исследованы. Согласно п. 4 ст. 292 УПК РФ, участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании. В связи с чем, указанные письма не могут быть какими-либо доказательствами по делу. 

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой судом учтено характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая имеет свое место жительство, положительно характеризуется по месту жительству и по месту работы, имеет свою семью, у нее на иждивении двое малолетних детей, сама инвалид третьей группы по общим заболеваниям.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу для подсудимой судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений. 

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа ее совершения, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая вину свою не признала и в содеянном не раскаивается, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.3 ст.159. УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимой дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы по вменяемому преступлению, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией, вменяемой статьи, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает их назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Судом установлено, что у подсудимой на иждивении двое малолетних детей, один из которых в возрасте до одного года. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что назначенное наказание для подсудимой должно быть отстрочено до достижения младшим ребенком подсудимой 14 летного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.82 УК РФ и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 82 УК РФ, реальное отбывание назначенного для ФИО2 наказания отстрочить до достижения ее младшего малолетнего ребенка 14 летного возраста.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении избранное в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в справке обвинительного заключения, кроме денежных купюр, хранить при уголовном деле, а денежные купюры с указанными номерными знаками, всего 36 штук по 5000 рублевого достоинства, всего в общей сумме 180000 (сто восемьдесят тысяча) рублей, вернуть по принадлежности, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или же апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: