РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2018 по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование иска, истец указала, что у него в собственности находится автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак «№ и автомобиля марки «ФИО11» государственный регистрационный знак №» под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические (технические) повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик, так как им был нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям, имеющимся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту ФИО12 ФИО7. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ правил ответчику претензию с требованием добровольно возместить материальный ущерб, однако ответчик ущерб не возместил. Услуги почтовой службы были оплачены истцом в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик явился, исковые требования признал, приобщил письменное признание иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, в ходе судебного заседания. Ответчику были разъяснены последствия признания иска. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: по оплате досудебной независимой оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>; по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; по оплате почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>; по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 судебные расходы: по оплате досудебной независимой оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>; по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; по оплате почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2018 года.