УИД 03RS0002-01-2024-012117-70

Дело №1-24/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., 

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Абашкиной М.М., Шерстобитова К.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Низамова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, то есть, не преследуя цели сбыта, посредством сети интернет, используя приложение «Телеграмм» магазин «Легион», связался с неустановленным лицом, и перечислил ему денежные средства в размере 2800 рублей, за покупку наркотического средства. После чего, получив от неустановленного лица сообщение о месте тайника-закладки с наркотическим веществом, находящимся в одном полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, около 14 часов 45 минут, этого же дня, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел, путем изъятия из тайника закладки, у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,288 г., далее положив в левый наружный боковой карман брюк, надетых на нем, в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 30 минут в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что он неофициально работает в ООО «Солнечный круг» монтажником рекламных конструкций, ежемесячный доход составляет примерно около 60 тыс. рублей, ему помогают также родители у которых доход составляет 50 тыс. рублей на двоих, в дальнейшем отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания данные им на предварительном следствии, поскольку он с ними согласен и не оспаривает их. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов находясь дома по адресу: 

<

адрес>60, он решил приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Для этого, используя свой сотовый телефон марки «Редми», посредством сети интернет, он связался с пользователем «Телеграмм» в магазине «Легион» у которого впоследствии приобрел наркотическое средство, а именно наркотики «скорость» в количестве 0,3 грамм за 2800 рублей, которые он должен был отправить на банковский счет присланный ему в СМС. У него не было денег на карте, деньги были только наличными. После чего он вышел во двор дома и попросил ранее незнакомого мужчину перевести денежные средства в размере 2800 рублей на указанный счет, взамен он ему дал наличными. Через некоторое время, после того, как пользователь «Телеграмм» получил подтверждение об оплате и выслал сообщение с указанием места тайника-закладки наркотического средства, а именно участок местности вблизи 

<

адрес>, прибыв на указанное выше место, в последствии ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов в кустах увидел изолированный сверток синего цвета, поднял данный изолированный сверток, размотал липкую ленту и обнаружил внутри полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Далее, замотав обратно, положил данный сверток в левый наружный боковой карман брюк, надетых на нем. Далее, направился в сторону остановки и возле 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции попросили пройти с ними в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, для установления личности, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра в служебном кабинете № с участием двоих понятых мужского пола в левом наружном боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один изолированный сверток, также сотрудники полиции произвели смывы с ладоней и пальцев его обеих рук. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него имеется изъятый в его одежде предмет, он пояснил, что, что данное вещество приобрел через приложение «Телеграмм» магазин «Легион» за 2800 рублей, забрал путем извлечения из тайника закладки для личного употребления. После чего сотрудник полиции при помощи ножниц произвел срез фрагмента ткани левого наружного бокового кармана брюк, надетых на нем, где ранее изъял наркотическое средство. Все было упаковано в отдельные бумажные пакеты на котором расписался он и участвующие лица. Сотрудник полиции разъяснял всем их права и обязанности, какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении для личного употребления наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.36-40).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного процесса в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении задержанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, которое проходило по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В ходе проведения личного досмотра, после разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции сначала произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук задержанного, составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, далее после пояснений задержанного о том, что у него имеется при себе наркотическое вещество для личного употребления из левого наружного бокового кармана брюк, надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции один изолированный сверток внутри которого был полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. После чего, сотрудник полиции при помощи ножниц произвел срез фрагмента ткани левого наружного бокового кармана брюк, где ранее было изъято наркотическое средство. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что изъятое вещество приобрел для личного употребления через приложение «Телеграмм» магазин «Легион» за 2800 рублей, а далее забрал из тайника закладки. Смывы, срезы и изъятое вещество были упакованы в отдельные бумажные конверты, составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие при личном досмотре лица. При нем в отношении задержанного никакого морального и физического давления сотрудник полиции не оказывал (л.д. 114-118).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2, заместителя командира взвода полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут во время несения службы по охране общественного порядка совместно с инспектором полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО6, возле 

<

адрес>, ими был замечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел при себе документов удостоверяющих личность, в связи с чем он был приглашен нами в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для установления личности, где в помещение служебного кабинета № в ответах на вопросы пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество для личного употребления. Далее перед началом личного досмотра ФИО1 с участием двух понятых мужского пола из числа прохожих, лейтенантом полиции ФИО6 были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, а в ходе личного досмотра последнего в левом наружном боковом кармане черных штанов, надетых на нем, обнаружено и изъято один изолированный сверток с порошкообразным веществом внутри, на вопросы откуда они у него, ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения и изъятия из тайника-закладки. По окончанию личного досмотра Свидетель №3 произведел сбор образцов для сравнительного исследования, а именно срез фрагмента ткани левого наружного бокового кармана черных штанов, надетых на ФИО1 По всем процессуальным действиям были оставлены соответствующие акты, а срез, смывы и наркотическое вещество были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых расписались все участвующие лица расписались. Какого либо физического или морального давления с нашей стороны в момент задержания и при последующих следственных действиях на него не оказывалось (л.д.75-80).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 69-74) – второго сотрудника, инспектором полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

В соответствии с рапортом заместителя командира взвода Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут во время несения службы по охране общественного порядка в ходе патрулирования обслуживаемой территории Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> совместно с инспектором ПППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО6, возле 

<

адрес>, был замечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят отрезок липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 6). 

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 часов 18 минуты до 17 часов 30 минут инспектором Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 в ходе произведенного личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола в служебном кабинете № Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанный липкой лентой. Изъятое у ФИО1 вещество, было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, где расписались оба понятые мужского пола и задержанный ФИО1 (л.д.8-13). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,288 г. (л.д. 19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведение экспертизы составляет 0,268 г. (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные, в том числе бумажный пакет, с одной стороны оклееные отрезком белой бумаги с пояснительной надписью «ОП № Заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ УД№ в/о ФИО1» с находящимся внутри пакета вещество массой 0,268 г. на момент проведения экспертизы, бумажный пакет, в котором находятся два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук, изъятых у ФИО1; бумажный пакет, в котором находится срез фрагмента ткани левого наружного бокового кармана брюк, изъятый у ФИО1 признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к делу (л.д. 93-96, 97-98)

Из протокол проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО7, понятые, защитник ФИО8, и подозреваемый ФИО1 выехали из ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> и по указанию подозреваемого ФИО1 направились в сторону 

<

адрес>, где ФИО1 возле 

<

адрес> указал на участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов изъял из тайника закладки, вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанный липкой лентой. После этого ФИО1 указал на участок местности расположенный возле этого же 

<

адрес> где он около 14.55 часов был задержан сотрудниками полиции (л.д.123-129).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела

Сам ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. 

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

N- метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные свыше 0,2 относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 г. относится к особо крупному размеру. 

Следовательно, изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра незаконно приобретенное вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан и хранимое в дальнейшем последним вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,288 г. относится к значительному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,288 г., то есть в значительной размере без цели сбыта.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семью, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление совершил небольшой тяжести, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевого спектра, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.120-122).

Принимая во внимание выводы в вышеизложенном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, при этом ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ФИО1 и его адвокатом ходатайств о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся на складе ОП № Управления МВД России по городу Уфе: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев обеих рук, срез с одежды ФИО1 хранить в камере для хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Уфе до принятия окончательного решения по уголовному делу №, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде. 

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов