К делу № 2-858/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Северскаякапстрой» - ФИО2,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Северскаякапстрой» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Северскаякапстрой» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что в начале июля 2014 года он обратился к ответчику по вопросу газоснабжения строения. Сотрудник АО «Северскаякапстрой» ФИО3 подготовила два экземпляра договора и в течение дня приняла оплату по указанному договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и распиской ФИО3 о получении указанной суммы. В середине лета 2016 года истец провел к своему дому ветку газопровода, минимизировав его подземную часть с 49 до 18 метров. Работы по газификации строения истца так и не были завершены. ФИО3, являвшаяся ранее работником ответчика, в настоящее время уволена и находится под следствием по подозрению в совершении мошеннических действий. Рассмотрев претензии истца, ответчик письменно сообщил ФИО1 о том, что полученные от него 50 000 рублей, ФИО3 в кассу АО «Северскаякапстрой» не вносила, переданные ему договор и кассовый чек, являются поддельными. Поскольку на момент возникновения правоотношений, ФИО3 являлась работником АО «Северскаякапстрой», противоправными действиями сотрудника ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, то причинителем вреда в данной ситуации является работодатель - АО «Северскаякапстрой». На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с АО «Северскаякапстрой» 50 001 рубль в счет возмещения ущерба, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 700 рублей 03 копейки в счет расходов по оплате госпошлины, транспортные расходы в размере 193 рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель АО «Северскаякапстрой» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материала дела в их совокупности пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела видно, что 19 августа 2014 года ФИО3, являвшаяся на тот момент главным инженером проекта АО «Северскаякапстрой» приняла от истца 50 000 рублей для газификации домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район ст. Новодмитриевская ул. Южная 3, что подтверждается копией расписки от 21 августа 2014 года.

В подтверждение наличия соответствующего обязательства, ФИО3 передала ФИО1 экземпляр договора с АО «Северскаякапстрой» от 19 августа 2014 года № Г3-85-2014-ГС и кассовый чек от 19 августа 2014 года на сумму 50 000 рублей.

Однако в действительности ФИО3 не осуществила внесение указанных денежных средств в кассу АО «Северскаякапстрой» и представленный договор с данной организацией не заключался, что подтверждается копией ответа от 03 ноября 2017 года № 38 /л.д.10/ и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно информационному письму ОМВД России по Северскому району от 03 мая 2018 года №88/6-вх3002, в Следственном Отделе ОМВД России по Северскому району в производстве находится уголовное дело № 11701030034000696, возбужденное 12 октября 2017 года в отношении ФИО3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, на основании приказа 22.06.1987 года принята на должность техника по проектированию газоснабжения АО «Северскаякапстрой» и на основании приказа № 15-л от 01.06.2010 года принята на должность инженера - проектировщика ООО «Северскаягазсервис», исполняя обязанности по указанной должности, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила жителям Северского района, Краснодарского края о якобы, имеющейся у неё возможности об оказании услуг по изменению проекта газификации, монтажных работ и подключении газа, сообщив заведомо ложные сведения в период времени с 2012 года по 2017 год, получала от жителей Северского района, Краснодарского края денежные средства, которыми в последующем распоряжалась по своему усмотрению, не исполнив перед указанными лицами обязательства по изменению проекта газификации, монтажных работ и подключении газа.

В настоящее время проведен анализ уголовного дела и установлено, что по уголовному делу более 127 потерпевших, которым причинен ущерб на сумму порядка 50000000 рублей.

В отношении ФИО3 25 апреля 2018 года избрана подписка о невыезде и надлежащим поведении.

В настоящее время в производстве следователей СО Отдела МВД России по Северскому району нет уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1.

Кроме того, АО «Северскаякапстрой» не осуществляет работы по проведению топографической съемки, монтажу, пуско-наладке газоиспользующего оборудования, врезки в системы газоснабжения, технадзору, а также услуги по газификации объектов и согласованию разрешительной документации.

Представленный ФИО1 договор подписан от имени генерального директора АО «Северскаякапстрой» иным лицом, а выданный ФИО3 ФИО1 кассовый чек является явно сфальсифицированным, поскольку на каждом кассовом чеке, выдаваемом АО «Северскаякапстрой» имеется уникальный номер «ЭКЛЗ». Ежегодно указанный номер меняется, что отражается в журнале работ с ККМ.

Так, 02.09.2013г. была произведена плановая замена ЭКЛЗ и номер на кассовом чеке на год был установлен номер 4291563086, при этом, на выданном ФИО3 ФИО1 кассовом чеке значится иной номер ЭКЛЗ - 1433710666.

Из вышеизложенного следует, что АО «Северскаякапстрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действия ФИО3 по заключению договора с Лисиным В.В не являлись заданием работодателя и не входили в перечень выполняемых организацией работ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 признаков мошенничества, а также наличия в производстве ОМВД России по Северскому району уголовного дела, возбужденного по многочисленным фактам совершения аналогичных действий, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Северскаякапстрой» о взыскании причиненного ущерба, оставить без удовлетворения, так как лицом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова