Дело № 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №000643,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства своего родственника – в 

<

адрес> где распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО2 увидел на кухне на полке шкафа и в комнате на полке мебельной стенки фарфоровые статуэтки, которые решил похитить. 

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с полки шкафа на кухне и с полки шкафа в большой комнате принадлежащие Потерпевший №1 фарфоровую статуэтку « Мальчик с собакой» стоимостью 17500 рублей, фарфоровую статуэтку «Лошадка с санями» стоимостью 17500 рублей, фарфоровую статуэтку «Плясунья» стоимостью 17500 рублей, фарфоровую статуэтку «Девушка с косой» стоимостью 17500 рублей, а всего общей стоимостью 70000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 70000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Материкин П.Н. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что она не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – расписку – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.