Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000 000 (два миллиона рублей), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком. В соответствии с п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в размере 1 500 000 рублей. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Согласно п. 2.1. Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 0 (ноль) процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 150 (сто пятьдесят) процентов годовых - после ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата займа. На основании п.2.2., 2.3. Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 237 500 рублей (1 500 000 х 150% х 198 дней / 360). В силу п. 3.2. Договора займа за нарушение сроков уплаты долга или процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 170 000 рублей (1 500 000 xl%x 78 дней). Основывая свои требования на ст. ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 1500000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1237500 рублей - проценты за пользование займом, 1170 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата займа, 27737 рублей 50 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности и ордеру Т.Ю.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 1500000 рублей - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2739583 рублей - проценты за пользование займом, 2145 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата займа, 27737 рублей 50 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Т.Ю.Н., действующая по доверенности и ордеру (л.д. 22,23), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его заставили подписать эту расписку, в полицию он не ходил, не обращался, ему сказали, чтобы он написал договор займа, либо его посадят на пять лет. Он работал с родным братом ФИО1, С. На ответчика написали заявление в Выксе, и ФИО1 ему обещал закрыть уголовное дело, если он напишет расписку. Договор написал ФИО1, а подпись стоит ответчика. Он поверил человеку, что истец заберет заявление или закроет уголовное дело, но этого в расписке не написано. У него есть свидетель, он видел как они подписывали договор, деньги он у него не брал по расписке. Приехал в офис М в районе 19-20 часов, он там был вместе с отцом. Написал ему расчет, как он будет платить. Они сказали, что как только он начнет отдавать, они смягчат обстоятельства в Выксе. Потом они ему начали писать сообщения, что он задерживает оплату, на что ответчик сказал М, что он тоже обещал ему помочь в Выксе, но ничего не делает. Он сказал, что никаких устных договоренностей между ними нет и предложил, если он не может отдавать долг деньгами, то готов брать стройматериалами в счет долга. Ответчик продал машину и отдал М деньги в размере 500 тысяч рублей. Договор он подписывал не в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году. Заявление о хищении в Выксе пишет «Атом», сейчас в реестре ФИО1 М даже не значится учредителем «Атома». Истец ждал от ответчика денег, а ответчик ждал каких-то действий по закрытию уголовного дела. Они пугали тем, что посадят за мошенничество.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 и ФИО2 заключили договор займа междуфизическими лицами № по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (л.д. 7-9, 21). 

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком составлена и подписана расписка и им же не оспаривается (л.д. 10, 21). 

Истец, заимодавец, свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика о получении денежных средств.

ФИО2 предложил истцу отдать долг по частям в размере 1000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть долга - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из искового заявления истца, ФИО2 возвращена часть задолженности по договору займа в размере 500000 рублей. 

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в полном объеме в установленный договором срок, не представлено, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника договора займа междуфизическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, оригиналы которых приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 отправил претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 1500000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 937 500 рублей и договорную неустойку в размере 2250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца не была удовлетворена, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Факт написания данного договора займа и расписки ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, однако утверждал, что составил данные документы под давлением ФИО1 под угрозой привлечения к уголовной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей, в действительности денег он не получал.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны под давлением со стороны ФИО1, обращений с соответствующим заявлением в правоохранительные органы об угрозах и т.д., равно как и обращения в суд с исковым заявлением о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как сделки, заключенной под влиянием угрозы не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, из договора и расписки четко следует признание ответчиком факта наличия у него денежного обязательства перед истцом, размер которого определен в 2000000 рублей, имеется обязательство о возврате суммы и определен срок возврата, а также наличие собственноручной расписки о возврате долга по частям. Таким образом, условия, которые применительно к предмету договора займа являются существенными, сторонами определены и согласованы. Факт получения денег от истца подтверждается личной подписью ответчика, что является достаточным в этом случае.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возврата суммы основного долга в размере 1500000 рублей в полном объеме.

Согласно разделу 2 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0 (ноль) процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ. 150 процентов годовых, в случае задержки возврата займа после ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа (л.д. 7).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов на сумму займа 1500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 643 750 рублей из расчета 150% годовых (1500000 х150%х263/360). 

Оснований для снижения процентов за пользование займом суд не усматривает, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты долга или процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2145 000 рублей (1500000 х1% х 143 дня).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору займа в размере 2145 000 рублей.

Оснований для снижения размера указанных процентов суд не усматривает, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено. Тогда как из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 27737 рублей 50 копеек. 

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 6906 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 750 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27737 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6906 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.