Дело № 2-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Департаменту труда и социального развития по Приморскому краю о признании незаконным решений о прекращении выплат, об удержании излишне выплаченных сумм, возложении обязанности о возобновлении выплаты пособия с момента обращения

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчиком были приняты решения об удержании излишне выплаченных сумм, уведомления о переплате от ДД.ММ.ГГ XXXX и XXXX: причина предоставление недостоверных сведений о доходах супруга. Истец не согласна с данными решения, так как была предоставлена справка о размере дохода супруга XXXX от ДД.ММ.ГГ, в ней указан размер ежемесячной заработной платы за полгода, ранее такая справка предоставлялась ответчику и назначалась ежемесячная денежная выплат, сведения считались достоверными. Просит признать недействительными решения Отдела по Уссурийскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края о приостановлении выплат, обязать Отдел по УГО Департамента труда и социального развития Приморского края назначить истцу денежную выплату в случае рождения третьего ребенка или последующих детей с момента обращения.

По уточненным исковым требованиям истец просила признать незаконными уведомления ответчика XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных выплат, XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных денежных выплат, признать незаконными решение ответчика XXXX от ДД.ММ.ГГ об удержании излишне выплаченных сумм, решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об удержании излишне выплаченных сумм, обязать ответчика возобновить выплаты пособия за рождение третьего и последующих детей истцу с момента обращения, возобновить выплаты детского пособия истцу с момента обращения.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГ года обратилась к ответчику после рождения 4 ребенка, предоставила все необходимые документы, справки. Были зарегистрированы по XXXX, все дети от одного отца, при подаче заявления указывала, что муж официально не трудоустроен, имеет случайные заработки около XXXX в месяц, на основании этого выплачивали пособие. Через полгода пришла оформлять снова, сотрудники потребовали справку о доходах супруга, объяснила, что супруг официально не работает, работает неофициально в Зоопарке. Дали бланк справки о доходах, работодатель заполнил, подала в социальную защиту и получали пособие. В ДД.ММ.ГГ пришло уведомление о том, что предоставили неточные сведения в связи с чем, необходимо вернуть деньги. Сами форму заявления не брали, налоги супруг не оплачивал в силу безграмотности, однако это не может являться основанием для отказа в выплате детского пособия. Проводилась проверка полицией г. Уссурийска, мошеннических действий не выявлено, договор так же получила от работодателя. Имеется договор на возмездное оказание услуг, акты приемки выполненных работ. Официально супруг у ИП ФИО6 не работал, оказывал услуги по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами истца не согласилась в полном объеме ввиду отсутствия оснований для удовлетворения, так как денежная ежемесячная выплата по рождению третьего и последующего ребенка может быть назначена только при предоставлении полного пакета документов. В отсутствие документов подтверждающих доход, не имеется возможности установить размер среднедушевого дохода семьи в полном объеме, что влияет на рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии права у заявителя на получение данной выплаты. Истцом не предоставлено доказательств получения дохода супруга, так как представленная справка не подтвердила получение официального дохода, и ответы из МИФНС XXXX установили, что супруг истицы не имеет дохода. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает следующее. 

Из содержания подпункта 15 пункта 4.1 и абз.8 пп. 3 п. 5.7 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения ( усыновлении) третьего ребенка или последующих детей, утвержденного Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 05.02.2013 №35-па следует, что назначение ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей осуществляется на основании документов, содержащих сведения о доходах ( об отсутствии доходов) каждого члена семьи за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, в число которых входят и оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.10.8 Порядка, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 05.02.2013 ;35-па «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей», ежемесячная денежная выплат прекращается, в случае предоставления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с п. 6.12 Порядка, суммы, излишне выплаченные получателю ежемесячной денежной выплаты вследствие предоставления им документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты возмещаются получателем добровольно. В случае отказа от добровольного возврата указанные средства взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истица обратилась с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, а так же заявлением о назначении пособия на детей ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения.ДД.ММ.ГГ ФИО5 к заявлению на ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка, предоставила справку о доходах отца детей ФИО7, а именно справку о размере заработной платы XXXX от ДД.ММ.ГГ. В силу пункта 4.4, 4.1 Порядка, заявитель несет ответственность за достоверность и полноту представленных документов и сведений, которые в них содержатся. ДД.ММ.ГГ для проверки предоставленных сведений о доходах указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГ, территориальным отделом был произведен запрос в МИФНС XXXX по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ поступил ответ XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в отношении ФИО7 предоставить информацию о сумме полученных доходов не представляется возможным, так как сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не поступали. Территориальным отделом Департамента труда и социального развития Приморского края было принято решение о прекращении выплаты ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка, так как в силу подпункта 8 пункта 6.10 Порядка, так же прекращена выплата пособия на детей, в соответствии с абзацем з пункта 6.6 Порядка. Протоколами №30, 31 от 23.01.2018 года зафиксированы суммы необоснованно полученных перепал, принято решение об удержании излишне выплаченных сумм из денежных выплат, причитающихся в спорном периоде и уведомления XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных выплат, XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных выплат.ДД.ММ.ГГ территориальным отделом направлено заявление ОМВД по УГО, по результатам проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ года В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что работал в зоопарке «XXXX» и сторожем и охранником, работал неофициально, справку заполнил работодатель по форме предоставленной в департаменте, потом предоставил договор оказанных услуг и акты выполненных работ, которые подписывал директор ФИО8, которые нашлись позже. В налоговую отчисления не делал, не знал. В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что действительно ФИО7 работал в зоопарке «XXXX», но неофициально и по договору оказания услуг, которые при проверке были уничтожены наводнением, ведомостей, платежных документов о выдаче денежных средств, подтверждающих факт работы ничего не сохранилось.В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации. По представленным ответам из МИФНС XXXX по Приморскому краю в отношении ФИО7, за период 2017-2018 сведений о доходах не имеется. Судом установлено, что согласно предоставленных документов супруг истицы ФИО7 получал денежные средства за работу в зоопарке «XXXX», сумму, указанную в представленных документах, ни директор зоопарка и сам ФИО7 не предоставляли в МИФНС XXXX по Приморскому краю для подтверждения полученных доходов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты как трудовых отношений, так и гражданско-правовых между ИП ФИО8 и супругом истицы ФИО7, а именно трудовой договор не заключен, сведения об отчислении работодателем страховых взносов с заработной платы в налогом органе отсутствуют, гражданско-правовой договор представленный суду имеется в одном экземпляре у ФИО7, сведений о выплате сумм указанных в актах ничем не подтверждается, отсутствуют платежные ведомости, квитанции. Доводы истицы, о том, что форма документа о доходах предоставлена ответчиком, а так же не является основанием для отказа в выплате пособия, судом отклоняются, так как основанные на неверном толковании материального права. Таким образом, суд приходит к вывод, что исковые требования ФИО5 к Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Уссурийскому городскому округу о признании незаконными уведомления XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных выплат, XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных выплат, решений XXXX от ДД.ММ.ГГ об удержании излишне выплаченных сумм, XXXX от ДД.ММ.ГГ об удержании излишне выплаченных сумм, возложении обязанности возобновить выплаты пособия за рождение третьего и последующих детей, детского пособия с момента обращения подлежит оставить без удовлетворения. По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ФИО5 к Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Уссурийскому городскому округу о признании незаконными уведомления XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных выплат, XXXX от ДД.ММ.ГГ о прекращении ежемесячных выплат, решений XXXX от ДД.ММ.ГГ об удержании излишне выплаченных сумм, XXXX от ДД.ММ.ГГ об удержании излишне выплаченных сумм, возложении обязанности возобновить выплаты пособия за рождение третьего и последующих детей, детского пособия с момента обращения – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.