Дело №2-29/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

с участием представителя ООО «Медифарм» ФИО4 ФИО5, представителя ФИО4 ФИО10, 

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Медифарм», ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медифарм» (далее по тексту ООО «Медифарм»), ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указали, что 25.02.2021 года между ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО9, с одной стороны (арендодатели) и ООО «Медифарм», с другой стороны (арендатор), был заключен договор аренды № нежилых помещений с кадастровыми номерами № договор аренды).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена уплата арендных платежей в размере 50 000 рублей. Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрена уплата арендных платежей в срок до 5 числа расчетного месяца путем перечисления арендатором на расчетный счет или наличными ФИО4

Указали, что 01.12.2023 года договор аренды от 25.02.2021 года был расторгнут по соглашению сторон.

Также указали, что первоначально, на дату заключения договора, доля каждого арендодателя составляла по 1/5 в праве общей долевой собственности.

После смерти ФИО6, случившейся ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО6 была перераспределена между наследниками – ФИО12 и ФИО13

23.03.2022 года между ФИО15 (даритель) и ФИО12 (одаряемый) был заключен договор дарения, по которому договор дарения доля принадлежащая ФИО15 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в аренду, перешла к ФИО12

Таким образом, после 23.03.2022 года доли в праве общей долевой собственности на имущество, переданное в аренду, составили, в том числе:

-- у ФИО12 2/5 а также 1/6 от 1/5 доли;

-- у ФИО13 5/6 от 1/5 доли;

-- у ФИО8 и у ФИО9 по 1/5 доли.

Указали, что за время действия договора аренды арендатор не ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Так ФИО4 ФИО12 были перечислены денежные средства в размере 230 000 рублей. ФИО6, а впоследствии ФИО13 денежные средства не перечислялись

10.04.2024 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО12 задолженность по договору аренды в размере 359 569,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 739,07 рублей, а всего 409 309, 02 рублей, в пользу ФИО13 задолженность по договору аренды в размере 276 190,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 014,39 рублей, а всего 329 204,76 рублей,

Входе рассмотрения дела от представителя ФИО12, ФИО13 ФИО16 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Медифарм», ФИО4 в пользу ФИО12. задолженность по договору аренды в размере 350 998,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 515,88 рублей, в пользу ФИО13 задолженность по договору аренды в размере 233 333,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 493,60 рублей

В судебное заседание 20.02.2025 года ФИО12, ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание 20.02.2025 года не явилась ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 20.02.2025 года представитель ООО «Медифарм», ФИО4 ФИО5 уточненные требований не признал, представил произведенный расчет исковых требований, с учетом частичной оплаты, согласно которому долг перед ФИО12 составил 336 798,62 рубля, долг перед ФИО13 129 537,93 рубля. Пояснил, что признает задолженность в размере представленном им. Возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов, ранее пояснил, что неправомерного удержания денежных средств не было, истцами не были представлены реквизиты на которые моно было бы перечислять денежные средства, а в открытии депозитного счета нотариусом было отказано.

В судебном заседании 20.02.2025 года представитель ФИО4 ФИО4 Бруяцкая А.М. против удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере согласно представленному расчету представителя ООО «Медифарм», ФИО4 ФИО5 не возражала. Против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Судом установлено, что 25.02.2021 года между ФИО6, ФИО12, ФИО15, в лице ФИО4, ФИО4, действующей за ФИО8 и ФИО9, с одной стороны, именуемые «Арендодатель» и ООО «Медифарм», с другой стороны, именуемое «Арендатор», заключен договор аренды нежилых помещений №, согласно пункту 1.1 которого, арендодатели передают за плату во временное пользование арендатору объекты недвижимости, в том числе:

-- нежилое функционарное встроенно-пристроенное помещение, площадью 135,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение I (1 – 7), кадастровый №;

-- нежилое функционарное встроенно-пристроенное помещение, площадью 1 815,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение I (1 – 13, 19, 21 – 24, 26 - 59), кадастровый №;

-- нежилое функционарное встроенно-пристроенное помещение, площадью 130,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение I (14 – 18), кадастровый №;

-- нежилое функционарное встроенно-пристроенное помещение, площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение I (20, 25), кадастровый №;

-- нежилое функционарное встроенно-пристроенное помещение, площадью 1 076,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение I (8 – 11), кадастровый №;

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена уплата арендных платежей в размере 50 000 рублей. Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрена уплата арендных платежей в срок до 5 числа расчетного месяца путем перечисления арендатором на расчетный счет или наличными ФИО4

Также установлено, что ФИО6 умер, после смерти которого, наследство в виде части доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> приняли ФИО1 и ФИО2

23.03.2022 года между ФИО15 (даритель) и ФИО12 (одаряемый) был заключен договор дарения, по которому договор дарения доля принадлежащая ФИО7 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в аренду, перешла к ФИО12

Таким образом, после 23.03.2022 года доли в праве общей долевой собственности на имущество, переданное в аренду, составили, в том числе:

-- у ФИО1 2/5 а также 1/6 от 1/5 доли;

-- у ФИО2 5/6 от 1/5 доли;

-- у ФИО8 и у ФИО9 по 1/5 доли.

01.12.2023 года между ФИО13, ФИО12, ФИО15, в лице ФИО3, ФИО4, действующей за ФИО8 и ФИО9, с одной стороны, именуемые «Арендодатель» и ООО «Медифарм», с другой стороны, именуемое «Арендатор», заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что ООО «Медифарм» ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства в части уплаты арендных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Из представленных возражений представителя ООО «Медифарм» ФИО4 ФИО5, представленных платежных документов, расчета подтверждает наличие задолженности ответчиков перед ФИО12 в размере 336 798,62 рубля, перед ФИО13 в размере 129 537,93 рубля.

Представленный контррасчет требований проверен судом, признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части частично, в размере в пользу ФИО12 336 798,62 рубля в пользу ФИО13 129 537,93 рубля.

Разрешая требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не установлено неправомерного удержания ответчиками подлежащих уплате арендных платежей. У ответчиков отсутствовали сведения о расчетных счетах ФИО12, ФИО13

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате арендных платежей подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 8 704,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Медифарм», ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медифарм», ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 

<

данные изъяты> задолженность по договору аренды в размере 336 798 рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медифарм», ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> задолженность по договору аренды в размере 129 537 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медифарм», ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 352 рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медифарм», ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 352 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.