Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2021 года

Дело № 2-1305/2021 17 июня 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2020-008258-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

03.10.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 26,90 % годовых. 

Истец АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с иском и просят: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 722 рубля 95 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 193 556 рублей 48 копеек,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 772 рубля 24 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 117 862 рубля 52 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 14 531 рубль 71 копейка. Также просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 677 рублей 23 копейки (л.д. 5-7).

Истец - АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 7). 

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».Учитывая, что движение дела № 2-1305/2021 (2-5770/2020) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.10.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 26,90 % годовых. 

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий.

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д. 18-25). 

Таким образом, АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Клиент не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п. 8.3.1 Общих Условий является основанием для досрочного истребования Кредита (л.д. 54 оборот). 

Согласно пункту 8.2.4 Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных Ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит/индивидуальных условиях (даты осуществления первого ежемесячного платежа), в порядке, установленном п. 8.2.4.1 настоящих условия (л.д. 54).

С 12.04.2016 года ФИО1 начала нарушать обязательства по оплате ежемесячных платежей. 

В соответствии с п. 8.4.3., 8.7.1. Общих Условий Банк письмом уведомил Клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором, и суммы штрафов (л.д. 36, 55).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

08.04.2019 г. Мировым судьей Судебного участка №60 Кировского района города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 03.10.2015 г. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи Судебного участка №60 Кировского района города Санкт-Петербурга 01.10.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед банком за период с 12.04.2016 года по 12.11.2020 года составляет 347 722 рубля 95 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 193 556 рублей 48 копеек,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 772 рубля 24 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 117 862 рубля 52 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 14 531 рубль 71 копейка.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 347 722 рубля 95 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 347 722 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 193 556 рублей 48 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 772 рубля 24 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 117 862 рубля 52 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 14 531 рубль 71 копейка (л.д. 26-29).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. Данная задолженность образовалась за период с 12.04.2016 года по 12.11.2020 года.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2015 года за период с 12.04.2016 года по 12.11.2020 года в размере 347 722 (триста сорок семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 193 556 рублей 48 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 772 рубля 24 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 117 862 рубля 52 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 14 531 рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 (шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева