Дело №

УИД 34RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Самсонова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилcя с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил указанные в ней доводы.

Инспектор ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что 

<

ДАТА>, им было остановлено транспортное средство Тойота Камри, под управлением ФИО1, которое на перекрестке 

<

адрес> при совершении маневра разворота не пропустил пешеходов переходящих дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Указанное нарушение явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. В ходе составления, которого, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности. При этом, ФИО1 все происходящее записывал на видеокамеру принадлежащего ему телефона, а также видеорегистратор, установленный в его транспортном средстве.

Судья, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, проверив дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА> в 13 часов 50 минут на Лимоновая, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушил 14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен и указал, что правила дорожного движения не нарушал; постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3, который суду пояснил, что 

<

ДАТА>, он непосредственно видел как автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, при совершении маневра разворота, на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, в непосредственной близости от пешеходов. Кром того, суду показал, что в его присутствии инспектором ДПС ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и сомневаться в объективности представленных ими доказательств, полученных в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о не разъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен и опровергается показания вышеуказанных должностных лиц.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ФИО2 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статья 12.18 КоАП РФ, а только ссылка на главу 14 ПДД, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку указанные документы содержит сведения о том, что водитель, на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, то есть объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения указана правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Таким образом, постановление инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административном правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода 1 ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административном правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова