УИД № 70RS0003-01-2023-010120-49

Дело № 2-717/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Транспорт-98», муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 174,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., указать, что судебный акт по настоящему делу будет являться основанием для регистрации права собственности истца на указанное нежилое здание в Едином государственном реестре недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2002 года Постановлением мэра города Томска ...-з закрытому акционерному обществу «Транспорт-98» (далее по тексту – ЗАО «Транспорт-98») согласовано место размещения автомойки с ремонтными боксами по ..., на земельном участке площадью 144 кв.м. В этом же году по заказу ЗАО «Транспорт-98» разработана проектная документация на строительство здания автомойки, расположенной по .... По состоянию на 20.06.2005 строительство нежилого здания, расположенного по адресу: ..., ... (ранее присвоенный адрес ...) было завершено. С указанного периода времени данное нежилое здание было фактически передано во владение ФИО1, с которой впоследствии было подписано соглашение, по которому ЗАО «Транспорт-98» отказывается (не претендует) на выделенную землю под строительство автомойки и передает данный участок на переоформление истцу, а также обеспечивает всеми необходимыми документами на спорный объект и земельный участок. Таким образом, истец владеет добросовестно и непрерывно спорным объектом на протяжении более 18 лет, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. Однако до настоящего времени право собственности за истцом на спорное здание не зарегистрировано, что и явилось поводом для обращения в суд. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. 

Представители ответчиков ЗАО «Транспорт-98», МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мэра города Томска ...-з ЗАО «Транспорт-98» согласовано место размещения автомойки с ремонтными боксами по ... на земельном участке площадью 144 кв.м. в границах согласно прилагаемой выкопировке.

Из ответа объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов ... от 19.06.2002 следует, что 22.05.2002 в газете «Ректаймс» вышло объявление о проектировании и строительстве здания автомойки по ....

20.06.2002 между ЗАО «Транспорт-98» и МП «Томскводоканал» заключен договор ...-ТО на согласование размещения стационарных объектов (автомойки) по ..., в дальнейшем заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно представленному техническому паспорту, выданного Ростехинвентаризация-БТИ, по состоянию на 20.06.2005 строительство нежилого здания, расположенного по адресу: ..., ... (ранее присвоенный адрес ...) было завершено.

Из содержания иска следует, что с указанного периода времени данное нежилое здание было фактически передано во владение ФИО1

14.12.2012 между ЗАО «Транспорт-98» и ФИО1 подписано соглашение, согласно которому ЗАО «Транспорт-98» безвозмездно передал нежилое здание на переоформление ФИО1

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2023 сведения о правообладателе нежилого здания по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ..., отсутствуют. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно владеет данным нежилым зданием более 18 лет, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. 

Согласно заключению ООО «Проектирование и кадастр» общее состояние нежилого здания по адресу: ..., ... ..., с кадастровым номером ..., оценено как работоспособное. 

Учитывая изложенное, а также то, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данным объектом недвижимости, никто из третьих лиц не истребовал указанное имуществоизвладения ФИО1, которая уже более 18 лет владеет им как своим собственным, открыто и непрерывно, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ....

Каких-либо доказательств недобросовестности истца ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчиков по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на земельный участок, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ЗАО «Транспорт-98», администрации г.Томска, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., пер.Осенний, ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....

Судья Я.С.Копанчук 

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья Я.С.Копанчук