Дело № 2-24/2019

26RS0029-01-2018-003583-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО9 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящихся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на имя ответчицы. Однако на самом деле намерений продавать свой дом ФИО1 не имела, сделка совершена с пороком воли. О нарушенном праве ФИО1 узнала только в период судебного разбирательства в Ленинском районном суде 

<

адрес> по делу N2-876/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из ее дома. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истица находилась в состоянии, препятствующем ей в полной мере понимать значение своих действий в юридически значимые периоды и руководить ими. Согласно выписки из медкарты № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» у ФИО1 была выявлена дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза. Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» у истицы также диагностированы: деменция, гипертоническая болезнь 3 степени AГ III, риск IV и т.д. Начало развития заболевания - 2010 год. Психическое состояние определяющим образом повлияло в момент заключения договора купли-продажи на осознанность совершаемых истицей действий. В силу имевшегося у ФИО1 психического расстройства и патопсихологических нарушений на его фоне, истица попала под влияние ФИО3 — матери ФИО2 В силу имевшегося у нее расстройства истица не могла понимать в полной мере требуемых от нее действий, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими. То, что диагноз был поставлен практически спустя год после подписания спорного договора, не отменяет ее утверждения о том, что истица не отдавала отчёт своим действиям, так как подобного рода диагноз развивается не менее пяти лет. То есть на момент подписания договора купли-продажи заболевание и данный диагноз у ФИО1 уже имел место и, соответственно, последствия данного диагноза уже были. Таким образом, истица не понимала значение и смысл подписанного документа, который оказался договором купли-продажи ее дома и земельного участка. В результате государственной регистрации данного договора право собственности было оформлено на имя ответчицы. Согласно условиям договора, истица продала свой дом ответчику за 300 000 рублей. Однако, денежных средств с продажи дома и участка с ответчицы она не получала. Деньги за дом и землю ответчица ей не обещала и, тем более, никогда не передавала, т.к. дом и землю я не продавала. Вместе с тем, в период с 2014 по 2017 год ответчица перечисляла на ее банковский счет денежные средства как от сдачи дома квартирантам, якобы она помогала истице сдать дом в аренду, делалось это явно с целью скрыть от истицы факт продажи дома. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». В соответствии со 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе». Согласно ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения». Заключение данной сделки лишает истицу права собственности на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок, что лишает ФИО1 возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, истица считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящихся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес> недействительным.

В дополнение к исковым требованиям истицей и ее полномочным представителям суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исковых требований о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивированное тем, что лишь в судебном заседании в Ленинском районном суде 

<

адрес>, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 узнала о том, что подписала, не осознавая того в силу имеющегося у нее заболевания, договор купли – продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с ответчицей ФИО2 и получила от ответчицы денежные средства в размере 300 000 рублей. На основании изложенного истица и ее полномочный представитель ФИО7 просили восстановить пропущенный истицей срок предъявления исковых требований о признании сделки купли – продажи недействительной. 

Истица ФИО8, ее полномочные представители – ФИО10, ФИО19, ФИО26, представитель третьего лица – Управления Росреестра по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заедания. На основании п.п., 3,4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчица ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы. 

Полномочный представитель ответчицы ФИО9 – ФИО5 в судебном заседании заявленные истицей ФИО8 исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что договор купли – продажи недвижимого имущества был заключен между сторонами в простой письменной форме, в присутствии истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, был там зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что на момент заключения указанного договора купли – продажи она якобы находилась в состоянии, препятствующем в полной мере понимать значение своих действий в юридически значимые периоды и руководить ими. В подтверждение указанных обстоятельств истец приводит выписку из медкарты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приведены различные выписки из истории болезни разных лет, не относящиеся к периоду заключения оспариваемого договора. Договор купли – продажи был заключен в 2013 году. Кроме того, нет доказательств, подтверждающих, что развитие психического расстройства было у истицы в момент заключения договора купли – продажи. Договор купли – продажи недвижимого имущества был заключен матерью ответчицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, поскольку ответчица проживала и до настоящего времени проживает в 

<

адрес>. Согласно п. 6 договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом доме состоит продавец – ФИО1, теряющая право пользования и проживания указанным имуществом. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется. После заключения спорного договора истица была обязана сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени это сделано не было. В 2014 году истица решила по состоянию здоровья и возраста переехать жить к родственникам в 

<

адрес>.

Кроме того, ответчица просит учесть тот факт, что в 2014 году, после смерти отца ответчицы и сына истицы – ФИО12, ответчица отказалась от наследства ее отца в пользу ФИО1 Наследственное имущество, в том числе, состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. В последствии ответчица узнала, что данный дом и земельный участок истицей после переезда в 

<

адрес> на постоянное место жительства был продан. Доводы истицы, что денежные средства с продажи дома и земельного участка от ответчицы она якобы не получала являются несостоятельными и надуманными. Согласно п. договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица купила у истицы спорный дом и земельный участок за 300 0000 рублей, из которых стоимость дома составляет 250 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Стороны до подписания настоящего договора произвели расчет в полном объеме. 

С 2014 года и до февраля 2017 года в доме по 

<

адрес> проживали друзья ответчицы на безвозмездной основе, присматривали и ухаживали за домом. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты и по настоящее время в указанном жилом доме проживает наниматель ФИО13 со совей семьей. В соответствии со ст. 209,288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющийся собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи, может сдавать на основании договора аренды жилое помещение для проживания иных граждан, не являющихся членами семьи собственника жилья. Ответчица, как собственник жилого дома и земельного участка ежемесячно, ежегодно с момента заключения договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает все коммунальные платежи за жилой дом и земельный участок, а также платит налоги на указанное недвижимое имущество, что подтверждается представленными суду платежными документами. 

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчицей и ее полномочным представителем в суд заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным положений о пропуске срока исковой давности и отказать истице ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований также и по причине пропуска установленного законом срока исковой давности предъявления данного рода требований. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица ФИО1 не доказала обоснованность и законность заявленных исковых требований, в силу следующих причин.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду надлежащих письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), от имени и в интересах которой действовала ФИО3 на основании доверенности, с другой стороны, был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продала и передала в собственность покупателя, а покупатель купила и приняла в собственность недвижимое имущество: жилой дом литер «А», этажностью 1 этаж, площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 687 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора). 

В соответствии с п. 3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество продается за 300 000 рублей. Указанный жилой дом продается за 250 000 рублей, земельный участок – за 50 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Стороны до подписания настоящего договора произвели расчет в полном объеме. 

Согласно представленного суду дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Из содержания представленных суду доказательств достоверно следует, что истица ФИО1 лично подписала заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи недвижимого имущества, передала подписанный договор и иные необходимые документы для регистрации регистратору ФИО14, в подтверждение чего получила расписку о получении документов на государственную регистрацию. 

В обоснование доводов искового заявления истица ФИО1 и ее полномочный представитель ссылаются на те обстоятельства, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истица находилась в состоянии, препятствующем ей в полной мере понимать значение своих действий в юридически значимые периоды и руководить ими. Согласно выписки из медкарты № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» у ФИО1 была выявлена дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза. Согласно выписки из истории болезни № ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» у истицы также диагностированы: деменция, гипертоническая болезнь 3 степени AГ III, риск IV и т.д. Начало развития заболевания - 2010 год. Психическое состояние определяющим образом повлияло в момент заключения договора купли-продажи на осознанность совершаемых истицей действий. В силу имевшегося у ФИО1 психического расстройства и патопсихологических нарушений на его фоне, истица попала под влияние ФИО3 — матери ФИО2 В силу имевшегося у нее расстройства истица не могла понимать в полной мере требуемых от нее действий, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими. То, что диагноз был поставлен практически спустя год после подписания спорного договора, не отменяет ее утверждения о том, что истица не отдавала отчёт своим действиям, так как подобного рода диагноз развивается не менее пяти лет. То есть на момент подписания договора купли-продажи заболевание и данный диагноз у ФИО1 уже имел место и, соответственно, последствия данного диагноза уже были. Таким образом, истица не понимала значение и смысл подписанного документа, который оказался договором купли-продажи ее дома и земельного участка.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

В качестве доказательств истицей представлены суду выписки: из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 установлен диагноз рак правой молочной железы, деменция, гипертоническая болезнь 3 ст., AГ III, риск IV и т.д.

В соответствии с действующим законодательством, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами указанной статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).

Ссылаясь на указанные доказательства, истица и ее полномочный представитель утверждают, что наличие у истицы диагноза: деменция, гипертоническая болезнь степени и т.д., установленные в 2014 году, является основанием для утверждений о том, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с ответчицей ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

По ходатайству полномочного представителя истицы ФИО1 – ФИО7 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела и медицинские документы на имя ФИО1

Согласно выводов экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО15» 

<

адрес>, отраженных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, - комиссия пришла к заключению, что у испытуемой ФИО1 по представленным материалам настоящего гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации, в юридически значимый период времени, а именно с января 2013 года по февраль 2013 года, при оформлении интересующей суд сделки, не выявлено каких-либо убедительных и явных нарушений психики. Достоверно известно, что у ФИО1 психическое расстройство было диагностировано в мае 2014 года, когда она впервые сопровождении племянницы обратилась к врачам психиатрам. Но установить, когда у подэкспертной ФИО1 эти психические нарушения начали проявляться, как протекали и когда достигли значительной степени выраженности с учетом имеющихся сведений по делу, не представляется возможным. В связи с отсутствием объективных непротиворечивых сведений о психическом состоянии ФИО1, уровне ее самообслуживания, социальной адаптации, эмоциональном состоянии на интересующий суд период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годка) вынести решение о способности подэкспертной понимать значение своих действий и руководить ими при совершении исследуемой сделки также не представляется возможным. В настоящее время подэккспертная ФИО1 обнаруживает признаки хронического необратимого психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные из медицинской документации, нарушение высших корковых функций (снижение памяти, интеллекта, нарушение понимания, снижение познавательных функций), утрата навыков самообслуживания, отсутствие критики к своему состоянию. Имеющиеся психиатрические расстройства у ФИО1 в настоящее время выражены столь значительно, что лишают испытуемую способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

По ходатайству полномочного представителя истца судом были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17, которые сообщили суду, что ФИО1 перед отъездом в 

<

адрес> жаловалась на давление и головокружение, ходила подавленная из-за смерти супруга и сыновей. Однако оба свидетеля указали, что ФИО1 любила свою внучку ФИО2 и желала оставить ей в качестве памяти дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как усматривается из представленного суду дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, - истица ФИО1 как в 2014 году, так и в 2015 году и в дальнейшем понимала значение своих действий и руководила ими, вступала в наследство после смерти сына ФИО12, подавала заявление нотариусу о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ заключала договор купли – продажи, оформив для этого в нотариальной конторе доверенность на имя представителя. При этом суду не представлено доказательств, что заключенные в дальнейшем ФИО1 сделки так же были совершены ФИО1 под влиянием имеющейся у нее болезни, психического расстройства, признаны судом недействительными, поскольку ФИО1 не понимала значения своих действий и не руководила ими. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истица и ее полномочный представитель, по мнению суда, не представили достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, достоверно подтверждающих, что в момент заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 находилась в таком состоянии, при котором не осознавала значения своих действий, не понимала и не могла понимать последствия своих действий и не могла руководить ими. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные суду доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора суд считает, что истица ФИО1 не доказала законность и обоснованность заявленных ею к ответчику ФИО2 исковых требований в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящихся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес> недействительным, отказать в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, в виде ареста, наложенного на спорное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>, а также в виде запрета Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и г. ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) совершать регистрационные действия на жилой дом, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Принимая во внимание те обстоятельства, что судом заявленные ФИО18 исковые требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым по вступлении решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным, отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста, наложенного на спорное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>, а также в виде запрета Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и г. ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) совершать регистрационные действия на жилой дом, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО22 к ФИО6 ФИО23 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящихся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес> недействительным- отказать. 

Меры обеспечения исковых требований ФИО6 ФИО24 к ФИО6 ФИО25 о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным в виде ареста, наложенного на спорное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>, а также в виде запрета Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и г. ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) совершать регистрационные действия на жилой дом, литер «А», этажность - 1, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, под жилую застройку, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Горячеводский, 

<

адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова