Дело № 2-1820/2023

55RS0026-01-2023-001539-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 октября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 750 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> Поскольку мощности подаваемой электроэнергии в 5 кВт. недостаточно для комфортного проживания в доме, 02.08.2022 он обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой об увеличении мощности до 15 кВт. Срок подключения определен до сентября 2022 года. 7.10.2022 он внес аванс за подключение в размере 5 000 рублей. В ноябре 2022 года, когда он отсутствовал, сотрудники ПАО «Россети Сибирь» осуществили работы по увеличению подачи мощности электроэнергии в его дом, заменив принадлежащее ему оборудование на аналогичное, при этом мощность подаваемой электроэнергии увеличилась на 10 кВт, вместо заявленных 15 кВт. 18.04.2023 в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с требованием провести работы по увеличению мощности подаваемой электроэнергии до 15 кВт, однако до настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить. После отложения в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявил частичный отказ от иска и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы на юридические услуги.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Надежда», ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участие не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании публичного договора, заключенного истцом с ПАО «Россети Сибирь», общество осуществило работы по присоединению указанного выше объекта недвижимости к энергопринимающим устройствам, максимальной мощностью 5 кВт, о чём подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 04.05.2022.

02.08.2022 истец обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой об увеличении мощности до 15 кВт. Планируемый срок подключения определен до сентября 2022 года, максимальная мощность 15 кВт.

Истцом внесен аванс за подключение в размере 5 000 рублей на основании платежного поручения № от 07.10.2022. 

В связи с этим 07.10.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Из предмета договора от 07.10.2022 следует, что мощность энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 5 кВт, в связи с чем, со стороны сетевой организации требовалось дополнительно присоединить максимальную мощность 10 кВт, и в общей сложности 15 кВт с учетом ранее установленной в мае 2022 года мощности (5 кВт).

17.11.2022 ПАО «Россети Сибирь» составлен акт №, в котором отражено выполнение обществом работ по увеличению мощности. ФИО1 данный акт не подписал.

18.11.2022 ПАО «Россети Сибирь» составлено и направлено в личный кабинет заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выполнены мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 07.10.2022 № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № Максимальная мощность 15 кВт, в том числе ранее присоединенная максимальная мощность 5 кВт, и добавленная мощность 10 кВт.

Со стороны истца в адрес ответчика неоднократно поступали обращения по поводу того, что мощность подаваемой электроэнергии меньше заявленных 15 кВт. 

18.04.2023 в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с требованием провести работы по увеличению мощности подаваемой электроэнергии до 15 кВт.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В период судебного разбирательства осуществлен совместный выход представителей ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в рамках которого ПАО «Россети Сибирь» произвели замену автомата прибора учета ФОБОС-1 зав. №, а именно установлен новый вводной коммутационный автомат ВА-47 с номинальным током 80 А, что соответствует предельной выделенной мощности 17,6 кВт. В то время как ранее был установлен автомат с пропускным током 63А, рассчитанный на предельную пропускную мощность 13,86 кВт.

По результатам проведенных работ 02.08.2023 составлен акт, подписанный представителями обеих сторон настоящего спора.

В октябре 2023 года представитель истца представил акт осмотра подключения электроустановок от 31.07.2023, подготовленный ИП ФИО6, в котором произведен расчет максимальной пропускной способности коммутационного аппарата ФОБОС-1 зав. №, установленного ранее у истца, который составил 13,86 кВт.

В судебном заседании допрошен специалист ФИО7, который пояснил, что по ГОСТу предусмотрено использование для однофазных электрических приборов автоматов С-63А и С-80А. Соответственно, для обеспечения пропускной способности мощности 15 кВт необходимо установление автоматов С-80А, предусматривающую пропускную способность 17,6 кВт. Автомат С-63А не обеспечивает пропускную способность 15 кВт, в этом случае при пропуске электроэнергии свыше 14 кВт наблюдается отключение автоматов, так как он не рассчитан на пропуск энергии большей мощности. При трехфазном приборе учета схема счетчика и автомата совсем иная.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в рамках договора № от 07.10.2022, только после выполнения 02.08.2023 сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» работ по замене автомата прибора учета потребитель получил возможность получать электрическую энергию необходимой мощности, то есть до 15 кВт.

Соответственно, исковые требования истца исполнены, а права ФИО1 как потребителя восстановлены ответчиком только после обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ) по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В настоящем случае нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора № от 07.10.2022 по увеличению максимальной мощности с пропускной способностью до 15 кВт, как указано в заявке от 02.08.2022.

С учётом изложенного, имеются правовые основания для возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а также принципы разумности и справедливости. 

С учётом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что на протяжении почти года нарушались права истца ввиду не предоставления энергии максимальной мощности, что не позволило использование в зимний период энергии в необходимых объемах, все обращения истца оставлены без удовлетворения и должной проверки, что послужило поводом для подачи настоящего иска, суд признает разумной и обоснованной суммой морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46.47 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 10 000 рублей (20 000/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.